Ухвала суду № 129492454, 11.08.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1779/25Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/1779/25

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Громадської організації Інваліди надії в майбутнє

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив Житловобудівельний кооператив Центральний-26

про виселення та стягнення неустойки

за участю представників:

від позивача: Бондар А. Г. /самопредставництво/;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Громадської організації «Інваліди надії в майбутнє» з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області:

- виселити Громадську організацію «Інваліди надії в майбутнє» з нежитлового приміщення - підвалу, загальною площею 265,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 61-А на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- стягнути з Громадської організації «Інваліди надії в майбутнє» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди в розмірі 603 746, 34 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 841,96 грн.

Позов обґрунтований невиконанням Орендарем обов`язку з повернення нежилого приміщення за договором оренди нежитлового приміщення від 05.08.2013 № 526/203 (далі договір оренди).

12.05.2025 господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначив на 09.06.2025, повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 09.06.2025 суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою задовольнив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. №16191/25 від 21.05.2025) та залучив Обслуговуючий кооператив Житловобудівельний кооператив Центральний-26 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, із встановлення останньому 7 денного строку для письмових пояснень.

07.07.2025 за вх.№21337/25 господарський суд одержав письмові пояснення позивача, в який останній наголошує на тому, що у справі № 916/3409/22 підставою виселення відповідача з займаного об`єкта оренди було припинення договору оренди та відсутність у Орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди. Натомість підставою для виселення Орендаря - Громадської організації «Інваліди надії в майбутнє» в справі 916/1779/25 є висновок суду, викладений у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023, згідно з яким у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повернення відповідачем Департаменту комунальної власності Одеської міської ради об`єкта оренди за договором №526/203 від 05.08.2013 на підставі акта приймання-передачі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про виселення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Передумовою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України необхідна наявність одночасно трьох складових: (1) таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі (2) між тими самими сторонами, (3) про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.03.2018 у справі № 916/1764/17, від 30.06.2022 у справі № 910/570/21.

Господарський суд установив, що позивач вже звертався з вимогою про виселення Громадської організації «Інваліди надії в майбутнє».

Рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 у справі № 916/3409/22 набрало законної сили в частині відмови в задоволенні позову щодо вимоги про виселення ГО «Інваліди надії в майбутнє» з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 265,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 61, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

У додаткових поясненнях позивач навів такі обставини, за яких вважає, що позов про виселення належить задовольнити.

Зокрема позивач наголосив на тому, що в межах справи № 916/3409/22 підставою виселення відповідача з займаного об`єкта оренди було припинення договору оренди та відсутність у Орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди. Натомість тут, у цій справі, підставою для виселення Орендаря - Громадської організації «Інваліди надії в майбутнє» є висновок, викладений колегією суддів у постанові Південно- західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 щодо відсутності доказів на підтвердження повернення відповідачем Департаменту комунальної власності Одеської міської ради об`єкта оренди за договором оренди на підставі акта приймання-передачі.

Окрім того, позивач зауважив, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неналежне виконання Громадською організацією "Інваліди надії в майбутнє" власного обов`язку щодо повернення орендованого майна. Також не подано жодного доказу на підтвердження відсутності вини відповідача в несвоєчасному поверненні орендодавцю спірного нерухомого майна комунальної форми власності, що, з огляду на встановлену законом презумпцію вини порушника зобов`язання, свідчить про можливість застосування до орендаря наслідків, передбачених положеннями частини другої статті 785 Цивільного кодексу України.

Господарський суд, проаналізувавши наведені доводи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради дійшов таких висновків.

Підставою позову в обох справах № 916/3409/22 та № 916/1779/25 є той самий договір оренди. Предметом позову в обидвох справах є, у тому числі, вимоги про виселення відповідача з того ж самого об`єкта оренди.

Господарський суд не заперечує, що вимоги позову охоплюються іншим періодом, за який стягується неустойка. Проте, на переконання суду, зміна меж періоду не впливає на кваліфікацію вимоги про виселення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин судом встановлено наявність усіх умов для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, а відтак відкрите провадження у справі № 916/1779/25 в частині позовних вимог про виселення відповідача з об`єкта оренди підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі № 916/1779/25 в частині позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації Інваліди надії в майбутнє про виселення Громадської організації Інваліди надії в майбутнє з нежитлового приміщення - підвалу, загальною площею 265,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 61-А на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 13.08.2025.

Суддя Т.Г. Деркач