Ухвала суду № 129492277, 12.08.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2025 Справа №914/2428/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, м. Київ

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хвильового 36, м. Львів,

про: стягнення 61 634, 90 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шаповал О.В.;

встановив:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хвильового 36 про стягнення 61 634, 90 грн.

Ухвалою від 10.10.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, ухвалою від 04.02.2025 суд призначив у справі судову експертизу та зупинив провадження у справі.

З метою проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 04.02.2025, матеріали справи № 914/2428/25 були скеровані супровідним листом до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з листом № 253/22/вих-25/ЛЕП від 14.07.2025, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз направив висновок експертизи № 1125-Е від 14.07.2025 за результатами проведення судової судово-почеркознавчої експертизи та повернув Господарському суду Львівської області матеріали справи № 914/2428/24.

Ухвалою від 18.07.2025 провадження у справі № 914/2428/24 поновлено та призначено підготовче засідання на 12.08.2025.

11.08.2025 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання (вх.№21035/25) про поновлення процесуального строку для подання доказу, а саме акт готовності до опалювального періоду від 31.08.2023 складений ЛМКП «Львівтеплоенрго». В обґрунтуванні поновлення строку зазначає, що акт є офіційним документом, складеним уповноваженими працівниками профільного комунального підприємства, та містить відомості, які підтверджують, що труби перебували у належному технічному стані. Відповідач, звертає увагу, що затоплення квартири відбулося не з вини ОСББ, а з причин, які не входять до сфери його відповідальності. Зазначений доказ є об`єктивним, оскільки походить від компетентної організації, має офіційний характер та суттєво підсилює аргументацію відповідача у справі, а відтак просить суд поновити строк на подання доказу враховуючи, що на момент подання відзиву відповідач не мав адвоката та не міг належним чином оцінити необхідність подання зазначеного доказу, причини пропуску строку є поважними.

Щодо поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 8 ст.165 ГПК України відповідачеві надано право формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити заяву відповідача від 11.08.2025 про поновлення строку на подання доказу.

Керуючись ст.ст. 46, 119, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву вх.№21035/25 від 11.08.2025 про поновлення строку на подання доказу задоволити, поновити процесуальний строк на подання доказу та долучити акт готовності до опалювального періоду від 31.08.2023 складений ЛМКП «Львівтеплоенрго» до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у відповідності до статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.