Ухвала суду № 129491958, 12.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.08.2025Справа № 911/1744/25Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №911/1744/25

За позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем»

про стягнення 2453826,47 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» (далі - відповідач) про стягнення 2453826,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що придбані позивачем талони на пальне за договором про закупівлю товару за державні кошти №бн-35950 від 12.12.2024, неможливо використати на АЗС «Авіас», оскільки остання не працює та не здійснює відпуск пального, у зв`язку з чим на переконання позивача наявні правові підстави для стягнення з відповідача сплаченої вартості за паливо в сумі 1995225,00 грн, пені у розмірі 229450,88 грн, штрафу у розмірі 139665,75 грн, 3% річних у розмірі 18858,98 грн та інфляційних втрат у розмірі 70625,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2025 позов Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» про стягнення 2453826,47 грн, направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №911/1744/25 між суддями справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В.

Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1744/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 26.08.2025.

11.08.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому просить суд розглянути можливість проводити усі судові засідання у справі №911/1744/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Гуртової К.В.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подане клопотання, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе його задовольнити та проводити усі судові засідання у справі №911/1744/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Гуртової К.В.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь у судовому засіданні у справі №911/1744/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проводити всі судові засідання у справі №911/1744/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Гуртової К.В.

3. Зобов`язати заявника під час проведення всіх судових засідань у справі №911/1744/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко