Ухвала суду № 129490966, 08.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26444/25

Провадження № 1-кс/761/17641/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах «Хіндейл Екзекьбтів Інвестментс Лімітед» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 02.03.2023 (справа №463/1452/23) у межах кримінального провадження № 72022140000000013 від 19.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

Представник компанії «ХІНДЕЙЛ ЕКЗЕКЬЮТІВ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на корпоративні права ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у ТОВ «Компанія «Промтек» (код ЄДРПОУ 34527354) та заборону будь-яким особам державної реєстрації на вчинення реєстраційних дій стосовно корпоративних прав та часток ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК», накладені ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 02.03.2023 у справі № 463/1452/23 у межах кримінального провадження № 72022140000000013 від 19.12.2022.

В обґрунтування клопотання вказано, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72022140000000013 від 19.12.2022, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 02.03.2023 у справі № 463/1452/23 задоволено клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 72022140000000013 від 19.12.2022 та накладено арешт, зокрема, на на корпоративні права гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у ТОВ «Компанія «Промтек» (код ЄДРПОУ 34527354), із забороною їх відчуження.

В подальшому, постановою заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування кримінального провадження №72022140000000013 від 19.12.2022 доручено детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Крім того, вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2024 у справі №761/32479/23 (провадження №1-кп/761/2841/2024) у кримінальному провадженню №72023000110000066 від 05.09.2023 (виділено з кримінального провадження № 72022140000000013 від 19.12.2022) ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 7000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн. Застосовано спеціальну конфіскацію, якою конфісковано у власність держави корпоративні права, що належать ОСОБА_5 , зокрема, у ТОВ «Компанія «Промтек» (ЄДРПОУ 34527354) у вигляді 55 % статутного капіталу товариства.

На виконання зазначеного вироку суду, який набрав законної сили, та виконавчого листа №761/32479/23, виданого 23.09.2024, старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2024 (ВП №76174049) про застосування спеціальної конфіскації та конфіскацію у власність держави корпоративних прав, що належать ОСОБА_5 , зокрема, у ТОВ «Компанія «Промтек» (ЄДРПОУ 34527354) у вигляді 55 (п`ятдесяти п`яти) % статутного капіталу товариства.

Під час виконавчого провадження № 76174049 від 01.10.2024 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 37925 від 03.04.2025 на адресу співзасновників ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК» (код ЄДРПОУ: 34527354), Акціонерного Товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Астера» (код ЄДРПОУ 40605204), «ХІНДЕЙЛ ЕКЗЕКЬЮТІВ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (Республіка Кіпр) направлена Вимога виконавця. У Вимозі державного виконавця зазначено, що до Відділу надійшов висновок про вартість корпоративних прав ОСОБА_5 у вигляді 55% частки у статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК» (код ЄДРПОУ: 34527354).

У подальшому, 12.05.2025 між Дніпровським відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ХІНДЕЙЛ ЕКЗЕКЬЮТІВ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, компанією зареєстрованою згідно законодавства Республіки Кіпр укладено нотаріально посвідчений Договір № 03/05 купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК».

Відповідно до цього Договору ХІНДЕЙЛ ЕКЗЕКЬЮТІВ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД придбало частку в статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК» (код ЄДРПОУ: 34527354), у розмірі 55% статутного капіталу товариства, що в грошовому еквіваленті становить 20 625 (двадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та підлягає конфіскації на підставі вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2024 у справі № 761/32479/23 про спеціальну конфіскацію корпоративних прав.

На підставі Акту приймання-передачі корпоративних прав (частки у статутному капіталі) 12.05.2025 прийнято частку в статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК» (код ЄДРПОУ: 34527354), у розмірі 55% статутного капіталу товариства, що в грошовому еквіваленті становить 20 625 (двадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та підлягає конфіскації на підставі вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2024 по справі № 761/32479/23 про спеціальну конфіскацію корпоративних прав.

Відтак, на даний час «ХІНДЕЙЛ ЕКЗЕКЬЮТІВ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (Республіка Кіпр) володіє 89 % статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК», проте, провести відповідні реєстраційні дії щодо визначення за товариством відповідної частки в статутному капіталі товариства (у розмірі 55 %, що раніше належали ОСОБА_5 ) неможливо через накладені арешти та заборону проведення будь-яких реєстраційних дій на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2023 у справі № 463/1452/23.

Враховуючи викладене, представник компанії «ХІНДЕЙЛ ЕКЗЕКЬЮТІВ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» вказує, що необхідність в подальшому збереженні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, відтак накладений арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25 березня 1999 року). Вимога щодо законності, у розумінні Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 02.03.2023 у справі № 463/1452/23 задоволено клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 72022140000000013 від 19.12.2022 та накладено арешт, зокрема, на на корпоративні права гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у ТОВ «Компанія «Промтек» (код ЄДРПОУ 34527354), із забороною їх відчуження.

При цьому, вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2024 у справі №761/32479/23 (провадження №1-кп/761/2841/2024) у кримінальному провадженню №72023000110000066 від 05.09.2023 (виділено з кримінального провадження № 72022140000000013 від 19.12.2022) ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 7000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн. Застосовано спеціальну конфіскацію, якою конфісковано у власність держави корпоративні права, що належать ОСОБА_5 , зокрема, у ТОВ «Компанія «Промтек» (ЄДРПОУ 34527354) у вигляді 55 % статутного капіталу товариства.

В той же час, наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту корпоративних прав ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК», які належали ОСОБА_5 , оскільки право власності на частку у статутному капіталі тепер належить компанії «ХІНДЕЙЛ ЕКЗЕКЬЮТІВ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», що підтверджується відповідними документами.

Також, накладення арешту, який мав за мету збереження цього майна для забезпечення конфіскації, в умовах коли конфіскацію фактично реалізовано - є надмірним обмеженням права нового законного власника на реалізацію своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що подальше перебування корпоративних прав ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК» під арештом не відповідає меті та завданням, визначеним статтею 170 КПК, що призводить до необґрунтованого обмеження прав нового власника на володіння та розпорядження майном, у зв`язку з чим виникає необхідність ухвалення слідчим суддею рішення про скасування арешту.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах «Хіндейл Екзекьбтів Інвестментс Лімітед» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 02.03.2023 (справа №463/1452/23) у межах кримінального провадження № 72022140000000013 від 19.12.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 02.03.2023 у справі №463/1452/23, а саме, на:

-корпоративні права ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у ТОВ «Компанія «Промтек» (код ЄДРПОУ 34527354) та заборону будь-яким особам державної реєстрації на вчинення реєстраційних дій стосовно корпоративних прав та часток ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1