Рішення № 129490036, 12.08.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2003/25

Номер провадження2/711/2455/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача-за дорученням: Томченко Т.Д.

представника відповідача-за дорученням: Шеіна М.О.

представника відповідача-адвоката: Нагайцева Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі ВП Черкаська міська філія Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Іщенко Геннадій Сергійович, який діє в інтересах позивача Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (19604, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Михайла Вербицького, (Чкалова), 1, ЄДРПОУ 25204608) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу.

Позовна заява мотивована тим, що 15 серпня 2024 року під час перевірки електропостачання об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , представниками Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» було виявлено порушення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом підключення електроустановки в РУ-0,4кВ.

В зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 006699 від 15 серпня 2024 року.

Розгляд даного акту про порушення ПРРЕЕ було призначено на 19 вересня 2024 року (п. 11 акту про порушення № 006699 від 15.08.2024 року).

19 вересня 2024 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаська міська філія, було проведено засідання та розглянуто акт про порушення № 006699 від 15.08.2024 року.

Позивач наголошує, що п. 8.2.6. ПРРЕЕ зазначає, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

При розгляді даного акту та проведення аналізу усіх документів комісією Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» у відповідності до ПРРЕЕ було складено Протокол № 153 та вирішено що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, складає: 5175,51 кВт.год на суму 43045,08 грн. Акт про порушення складено з дотриманням вимог Правил та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився та не забезпечив явку належного представника для участі в комісії.

28 жовтня 2024 року Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ОСОБА_1 було направлено Протокол № 153 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 19.09.2024 року, розрахунок та рахунок.

Розрахунок виконано на підставі підпунту п. 8.4.2. ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, стройприймачів або електропроводки до електричної мережі.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, стройприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку.

17 січня 2025 року позивачем надіслано на ім`я відповідача претензію на суму 43045 грн. 08 коп. згідно акту про порушення № 006699 від 15.08.2024 року, але оплати не надійшло.

Отже, станом на 17 лютого 2025 року заборгованість гр. ОСОБА_1 перед Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго» по акту про порушення № 006699 від 15.08.2024 року складає 43045 грн. 08 коп.(недорахована електрична енергія).

Тому, позивач просить стягнути з відповідача недораховану електричну енергію згідно акту про порушення № 006699 від 15.08.2024 в розмірі 43045 грн. 08 коп. та стягнути понесені судові витрати у розмірі 3028 грн.00коп.

09 червня 2025 року ухвалою суду заочне рішення по даній справі скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

23 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскільки нею підписано Заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, яка є Додатком 1 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Черкасиенергозбут» № 71010130314 від 22.02.2022, відповідно до п. 6.1.5 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», а тому нею не порушені норми Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Зазначає, що з урахуванням того, що нею акцептовано Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Черкасиенергозбт» № 71010130314 від 22.02.2022, а тому, твердження позивача про порушення нею норм ПРРЕЕ є безпідставними, і як наслідок позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВП Черкаська міська філія ПАТ «Черкасиобленерго» не підлягають до задоволення.

Представник позивача за дорученням Томченко Тетяна Дмитрівна в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Представник відповідача за дорученням Шеіна Микола Олександрович в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволенні.

Адвокат Нагайцева Тетяна Сергіївна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених у Відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем та постачанням електричної енергії споживачам регулюютьсяЗаконом України «Про ринок електричної енергії». Закон також визначає організаційні засади функціонування ринку електричної енергії в Україні.

Відповідно до ч.1ст. 4. Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між постачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312.

Відповідно до п. 7 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умов надання рахунку постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Пунктом 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Абзацом п`ятим пункту 13Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії»встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеному ПРРЕЕ. (п. 8.2.4 ПРРЕЕ).

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2021 року між ТОВ «Ватфарм» та ОСОБА_1 , 1956 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання відповідно до реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу блоку.

Відповідно до п. 1 Договору, ОСОБА_1 є власником 28/75 часток блоку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , блок 15

15 серпня 2024 року ОСОБА_1 сама звернулася з заявою до директора Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» Ченчику Сергію, якою просила укласти договір на розподіл електричної енергії у зв`язку з первинним підключенням.

Відповідно до змісту Акту про порушення № 006699 від 15 серпня 2024 року, складеного електромонтером ОСОБА_4 посв. № 3776, монтером ОСОБА_5 посв. № 3164, контролером ОСОБА_6 , посв. № 3746, перевіркою встановлено, що за адресою АДРЕСА_5 порушено самовільно підключив електроустановку до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом підключення електроустановки РУ-94кВ.

Відповідно до змісту Акту, ОСОБА_1 з актом про порушення ознайомлена та зауваження до складеного акту відсутні.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

На адресу ОСОБА_1 було направлено Повідомлення, яким повідомлялося шо 19 вересня 2024 року з 10год. 00 хв. Буде проводитись засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду актів про порушення за адресою: АДРЕСА_6 (приймальня), на якій буде розглянуто складений акт про порушення ПРРЕ № 006699 від 15.08.2024 року.

Також, зазначено, шо розгляд Акту про порушення буде проведено комісією незалежно від присутності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 153 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 19 вересня 2024 року, комісією з розгляду актів про порушення Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» проведено засідання та розглянуто акт про порушення № 006699 від 15 серпня 2024 року.

Як вбачається зі змісту Протоколу, «споживач (представник споживача) не з`явився, причини неявки не повідомив. Розглянуто Акт про порушення № 006699 від 15 серпня 2024 року, яким зафіксовано порушення: самовільно підключив електроустановку до електричної мережі оператора, системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом підключення електроустановки в РУ-0,4 кв.».

28 жовтня 2024 року Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ОСОБА_1 поштою було направлено копію Протоколу № 153 засідання комісії з розгляду актів про порушення Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» від 19 вересня 2024 року, розрахунок і рахунок.

В судовому засіданні встановлено, що розрахунок виконано на підставі підпункту п. 8.4.2. ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі.

На думку суду, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, що зафіксоване актом про порушення № 006699 від 15.08.2024 року, споживачем ОСОБА_1 є порушення ПРРЕЕ і умов договору, а відтак і правовою підставою для застосування встановлених Договором та ПРРЕЕ санкцій до порушника.

Отже, станом на 17 лютого 2025 року заборгованість гр. ОСОБА_1 перед Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго» по акту про порушення №006699від 15.08.2024 року складає 43045 грн. 08 коп.(недорахована електрична енергія).

17 січня 2025 року ними надіслано на ім`я відповідача претензію на суму 43045 грн. 08 коп., згідно Акту про порушення № 006699 від 15.08.2024 року.

Як зазначає, позивач дана претензія відповідачем проігнорована. На дату подання позовної заяви заборгованість по акту так і не була перерахована позивачу.

Отже, з наведеного вбачається, що споживач був проінформований про складання Акту про порушення, обсяг та вартість не облікованої енергії.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 , під час розгляду даної справи судом, не було надано доказів, які б спростовували твердження позивача щодо порушень норм ПРРЕЕ та наявності заборгованості у відповідача за спожиту необліковану електричну енергію.

Отже, відповідач не вчинила жодних юридично значимих дій щодо подання до суду доказів, які б підтверджували відсутність порушень відповідачем норм ПРРЕЕ, безпідставність нарахувань вартості необлікованої електричної енергії тощо, та/або пояснень щодо неможливості подання таких доказів з причин, що не залежать від його волі.

Відповідно дост. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правильність розрахунку з недорахованої електричної енергії не викликає у суду сумнівів та відповідачем не оспорюється, також, будь-яких заперечень щодо правильності нарахованого розміру заборгованості за спожиту електроенергію, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано.

Відповідно дост. 81 ЦПК Українина сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідачем до матеріалів справи надано Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 71010130314 від 22 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ «Черкасиенергозбут», яке діє на підставі статуту та відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.09.2018 № 1092 «Про видачу ліцензії з постачання електричної енергії споживачу ТОВ «Черкасиенергозбут» в особі начальника Черкаського Центру обслуговування споживачів ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, надано Робочий проект Електропостачання житлової квартири АДРЕСА_7 .

Суд наголошує, що 11 червня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. №2019-VIII. Відповідно до положень Закону, з 1 січня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має право і обов`язки Оператора системи розподілу.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договірспоживача пронадання послугз розподілу/передачіелектричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або споживання електричної енергії.

Підтвердженням приєднання фізичної особи ОСОБА_1 до умов Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є споживання електричної енергії по об`єкту (квартира) за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 71010130314 від 22 лютого 2022 року не з розподільником, а з постачальником електричної енергії.

Суд наголошує, що відповідач була повідомлена про засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду актів про порушення за адресою: АДРЕСА_6 , на засідання комісії не з`явилася та на даний час Протокол № 153 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 не оскаржений, що, на думку суду, свідчить, що ОСОБА_1 погоджується з діями позивача про накладення на неї штрафу в розмірі 43045 грн. 08 коп., який на час розгляду справи існує та не сплачений відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню недораховану електричної енергії згідно акту порушення № 006699 від 15 серпня 2024 року в розмірі 43045 грн. 08 коп.

Крім того, відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Керуючись ст.ст.3,12,13, 81, 141, 254, 260, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі ВП Черкаська міська філія Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії недораховану електричну енергію згідно акту порушення № 006699 від 15.08.2024 року в розмірі 43045 грн. 08 коп., а також судові витрати у розмірі 3028 грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2025 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб