Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 630/943/25 Провадження № 2/630/411/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2025 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та відповідач уклали 18.02.2020 кредитний договір. Відповідач умови кредитного договору не виконав. У подальшому, між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс груп» укладено договір факторингу № 1-20/08/2021 від 20.08.2021 р., за яким передано право вимоги до відповідача. Між ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» та позивачем 25.08.2021 укладено договір про відступлення права вимоги, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11546,5 грн, яка складається з 3500,00 грн заборгованості за сумою кредиту, 8046,50 грн заборгованості за нарахованими відсотками.
Згідно додатків до позову, кредити за вказаним договором було перераховано на картку НОМЕР_1 .
Позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги п.п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:
-позивачем не зазначено усіх доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредитних коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 та використання відповідачем кредитних коштів, а також, що вказаний у матеріалах справи банківський (картковий) рахунок, на який пересилались гроші, належить відповідачу;
-не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За положеннями ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Разом з тим, письмових доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, користування кредитними коштами до позовної заяви додано не було.
Про неможливість подання до суду таких доказів у позовній заяві нічого не зазначено.
Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, зметою усуненнявказаних недоліківпозовної заяви,позивачу слід:
-зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредиту (у тому числі на відкритий банківський рахунок за карткою НОМЕР_1 ), а також, що вказаний у матеріалах справи банківський (картковий) рахунок, на який пересилались гроші, належить відповідачу.
У разі виникнення складнощів у отриманні доказів, у тому числі й тих, що містять банківську таємницю, позивач непозбавлений права подати до суду мотивоване клопотання про витребування таких доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати позивачувиправити недолікипозовної заявив п`ятиденний строкз моментуотримання даноїухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сухоруков
Судове рішення № 129489736, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 13.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/943/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: