Постанова № 129489656, 12.08.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/1645/2025 Справа № 641/5797/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участю секретаря Жамгаряна А.Р.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді старшого офіцера адміністративного відділення, у військовому званні «лейтенант», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

у ст ан ов ив :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 172-15КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2025 №87, складеного прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Яковенком С.В., наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.03.2024 №61 лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній проходить військову службу по теперішній час. Лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою на посаді старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо ігноруючи вимоги законів, функціональних обов`язків у порушення вимог ст. 11, 16 Статуту Збройних Сил України недбало поставився до військової служби (виконання службових обов`язків за посадою). Відповідно до наказу від 26.04.2025 за №213 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та функціональних обов`язків лейтенант ОСОБА_1 є уповноваженою та відповідальною посадовою особою, що має право на складання протоколів щодо порушення військовослужбовцями ЗСУ, призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію відносно осіб, що доставлені для складання адміністративних протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1 КУпАП. Так, 18.05.2025 лейтенантом ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол №1246 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак протокол не містить підпису особи, щодо якої він був складений, що є істотним процесуальним порушенням, яке прямо передбачене ст. 256 КУпАП. Відповідно до Статуту внутрішньої служби ЗСУ (ст. 11, 16), Дисциплінарного статуту ЗСУ (ст. 4), Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про запобігання корупції», на військовослужбовців покладається обов`язок неухильно дотримуватися законів України, інструкцій, наказів та інших нормативно-правових актів, які регулюють проходження служби та службову діяльність. Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення функціональних обов`язків за посадою, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 18.05.2025 (більш точний час не встановлено), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши всі наявні докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов такого.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Диспозиція частини першої статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідальність за частиною другою статті 172-15 КУпАП настає за вчинення особою діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

З вказаної правової норми слід зробити висновок, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є військова службова особа.

Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Також і відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Отже, на даний час в Україні діє особливий період.

Згідно з Законом України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Судом встановлено, що згідно з витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2025 №61 лейтенанта ОСОБА_1 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 14.02.2025 №76 на посаду старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважати таким, що 04.03.2025 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Крім того, матеріали справи містять копію функціональних обов`язків офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 25.12.2024 та з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно з витягом до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.04.2025 №213 ОСОБА_1 призначено уповноваженим на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що посадові обов`язки старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноваженого на складання адміністративних протоколів у ОСОБА_1 виникли з моменту його фактичного вступу на посаду та виконання обов`язків за посадою, а саме з 26.04.2025.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 18.05.2025 (день складання протоколу відносно ОСОБА_2 ) повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеннявід 22.07.2025 №87, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 18.05.2025 №1246 складеного офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенантом ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , витягом з наказу від 03.03.2025 №61, копією функціональних обов`язків від 25.12.2024, витягом із наказу від 26.04.2025 №213, посвідченням офіцера НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саменедбале ставлення військової службової особи до військової служби 18.05.2025, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції статті за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п.12ст.5 Закону України «Про судовий збір»військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п ос та но ви в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Штраф перерахувати за такими реквізитами: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; кодкласифікації доходів бюджету21081100; призначення платежуштраф по адміністративній справі.

Роз`яснити, що штраф, відповідно дост. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зіст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Я. Василенко