Ухвала суду № 129488828, 08.08.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
08.08.2025
Номер справи
524/10232/25
Номер документу
129488828
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 524/10232/25

Провадження № 2/524/5410/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "КГГ АВТОСЕРВІС" про визнання недійсною та такою, що написана під моральним та психологічним тиском заяви від 22.05.2025 про звільнення за згодою сторін, визнання недійсним наказу та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із вказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із п. 1,10 ч. 1 ст. 176 ЦПК Україниціна позовувизначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Отже, положення КЗпП України передбачають, що при ухваленні рішення про поновлення працівника на роботі, суд одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто ухвалює рішення про стягнення коштів із роботодавця на рахунок працівника.

В свою чергу позивачем було заявлено вимогу про зобов`язання відповідача виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, що не відповідає положенням КЗпП України.

Крім того, суддя враховує те, що у позовній заяві вказано, що позивач оцінює позов у розмірі втраченого заробітку та моральної шкоди.

Разом із тим, позивач не визначила ціну позову та не навела розрахунок сум, що підлягають виплаті.

Крім того,в ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, законодавець визначив, що у трудових спорах позивачі звільняються за дві вимоги: 1) поновлення на роботі та 2) стягнення заробітної плати.

Разом із тим, позивачем було заявлено вимогу про визнання недійсною та такою, що написана під моральним та психологічним тиском заяви від 22.05.2025 про звільнення за згодою сторін, що не охоплюється ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Також,відповідно доп.5ч.3ст.175ЦПК України позовназаява повиннамістити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в порушення вказаних вимог позовна заява не містить посилань на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом із тим, позовна заява не містить доказів на підтвердження того, що позивач є членом Вільної профспілки міста Кременчука.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КГГ АВТОСЕРВІС" про визнання недійсною та такою, що написана під моральним та психологічним тиском заяви від 22.05.2025 про звільнення за згодою сторін, визнання недійсним наказу та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Реквізити для сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн:

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA618999980313151206000016717Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;____(рнокпп позивача); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Часті запитання

Який тип судового документу № 129488828 ?

Документ № 129488828 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 129488828 ?

Дата ухвалення - 08.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129488828 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129488828 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 129488828, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 129488828, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 08.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 129488828 відноситься до справи № 524/10232/25

Це рішення відноситься до справи № 524/10232/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129488825
Наступний документ : 129488831