Ухвала суду № 129487320, 12.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/409/25

Провадження № 2/0203/854/2025

УХВАЛА

12.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника відповідача адвоката Лупан О.Є.,

в режимі відкоконференції представника позивача адвоката Бігдан А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання недійснимдоговору купівлі-продажу,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання недійснимдоговору купівлі-продажу.

Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відповідей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів-фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.а.с.37, 38), ухвалою судді від 22 січня 2025 року було відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.39)

07 лютого 2025 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову. (а.с.48-51)

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року вказану заяву про забезпечення позову було задоволено частково. (а.с.59-60)

18 лютого 2025 року від представника відповідачки надійшла заява про закриття провадження у справі. (а.с.65)

В підготовче засідання 18 лютого 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 березня 2025 року. (а.с.78)

В підготовче засідання 14 березня 2025 року з`явились представник відповідачки та в режимі відеоконференції представник позивача, відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів, задовольнити клопотання представника відповідачки та відкласти розгляд справи на 11 квітня 2025 року. (а.с.86-88)

03 квітня 2025 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на подання такого відзиву. (а.с.96-101)

08 квітня 2025 року від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву. (а.с.144-146)

В підготовче засідання 11 квітня 2025 року з`явились представник відповідачки та в режимі відеоконференції представник позивача, відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено поновити строк на подання відзиву, долучити відзив до матеріалів справи та оголосити перерву до 15 травня 2025 року. (а.с.153-154)

15 квітня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. (а.с.160-165)

Підготовче засідання 15 травня 2025 року не відбулося через зайнятість судді в іншому провадженні, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 11 червня 2025 року. (а.с.174)

11 червня 2025 року від представника відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи. (а.с.180)

В підготовче засідання 11 червня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим та надходженням від представника відповідачки заяви про відкладення, розгляд справи було відкладено на 12 серпня 2025 року. (а.с.182)

В підготовче засідання 12 серпня 2025 року з`явились представник відповідачки та в режимі відеоконференції представник позивача, відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено долучити відповідь на відзив до матеріалів справи. Представники сторін вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №203/409/25 за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання недійснимдоговору купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В.Єдаменко