Ухвала суду № 129485581, 13.08.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3556/25

Провадження № 1-кс/314/1073/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріли за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12025082210000472, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12025082210000472, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 11.07.2025 до Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВнП № 2 ЗРУП, про те, що в ході проведення оперативних заходів, було встановлено що громадянин ОСОБА_5 на території Запорізького району Запорізької області, займається незаконним збутом вибухових пристроїв, бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

11.08.2025 слідчим СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця відкритої ділянки місцевості-парк «Ювілейний», що розташований поблизу вул. Бочарова, 17 м. Вільнянськ, Вільнянська ТГ, Запорізького району Запорізької області, де в присутності понятих, ОСОБА_6 добровільно видав:

-корпус гранати РГД-5, з маркуванням: (трикутник в трикутнику)-30-85 Т, який поміщено до паперового конверту;

-підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням: 191-84 УЗРГМ-2 583, який поміщено до картонної коробки та в паперовий конверт;

-2 (два) корпуси гранат РГД-5, з ідентичним маркуванням: (трикутник в трикутнику)-44-88 Т, які поміщено до паперового конверту;

-2 підривачі типу УЗРГМ-2 з ідентичним маркуванням: 17-88 УЗРГМ-2 583, які поміщено до окремих картонних коробок та в паперовий конверт.

Крім цього, спеціалістом-криміналістом ВнП № 2- ОСОБА_7 за допомогою марлевого тампону, обмоченого дистильованою водою, зроблено змиви в поверхні корпусів гранат РГД-5 та з поверхні підривачів типу УЗГРМ, які разом з контролями до нього поміщено до окремих паперових конвертів. Крім того, було вилучено первинне упакування у вигляді полімерного пакету білого кольору з написом «ДЕЛВІ», в якому знаходилась ганчірка, в якій на момент огляду було замотано вибухові пристрої, поміщено до паперового конверту.

Слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна та просить накласти арешт на:

-корпус гранати РГД-5, з маркуванням: (трикутник в трикутнику)-30-85 Т;

-підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням: 191-84 УЗРГМ-2583;

-2 (два) корпуси гранат РГД-5, з ідентичним маркуванням: (трикутник в трикутнику)-44-88 Т;

-2 підривачі типу УЗРГМ-2 з ідентичним маркуванням: 17-88 УЗРГМ-2583;

-змиви з поверхні корпусів гранат РГ-5, які разом з контролями до нього поміщено до паперового конверту;

-змиви з підривачів типу УЗРГМ, які разом з контролем до нього поміщено до паперового конверту, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з подальшою метою направлення вилучених предметів на відповідну судову експертизу;

-полімерний пакет з білого кольору з написом «ДЕЛВІ», в якому знаходилась ганчірка, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з подальшою метою направлення вилучених предметів на відповідну судову експертизу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за № 12025082210000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.08.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12025082210000472, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадкупередбаченому п.1ч.2цієї статті,тобто зметою збереженняречових доказів,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на:

-корпус гранати РГД-5, з маркуванням: (трикутник в трикутнику)-30-85 Т;

-підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням: 191-84 УЗРГМ-2583;

-2 (два) корпуси гранат РГД-5, з ідентичним маркуванням: (трикутник в трикутнику)-44-88 Т;

-2 підривачі типу УЗРГМ-2 з ідентичним маркуванням: 17-88 УЗРГМ-2583;

-змиви з поверхні корпусів гранат РГ-5, які разом з контролями до нього поміщено до паперового конверту;

-змиви з підривачів типу УЗРГМ, які разом з контролем до нього поміщено до паперового конверту, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з подальшою метою направлення вилучених предметів на відповідну судову експертизу;

-полімерний пакет з білого кольору з написом «ДЕЛВІ», в якому знаходилась ганчірка, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з подальшою метою направлення вилучених предметів на відповідну судову експертизу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.08.2025