Рішення № 129485324, 18.07.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №750/4123/24

Провадження №2-др/751/17/25

Додаткове рішення

Іменем України

18 липня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Кравченка Володимира Володимировича, про ухвалення додаткового рішення по справі № 750/4123/24 провадження №2/751/615/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів..

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2025 року позовну заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №730 від 25 березня 2016 року, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в графі «Відомості про батька» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.06.2025 рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.04.2025 в оскаржуваній частині залишено без змін.

У зв`язку з розглядом справи сторона позивача понесла судові витрати на загальну суму 24 302 грн, з яких: 16 302 грн витрати пов`язані зі сплатою за проведення судово-медичної (генетичної) експертизи, 8 000 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Проте, судове рішення не містить в собі посилання на розподіл судових витрат на правничу допомогу, а також витрат пов`язаних зі сплатою за судово-медичну (генетичну) експертизу, у зв`язку з чим сторона позивача вимушена поставити на розгляд суду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Представником позивача та представником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяви про розгляд справи без їх участі. Причини неявки в судове засідання відповідача суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріал справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч.4-7 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

При винесені по справі рішення від 09.04.2025 року судом не було вирішено питання судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката та витрат, пов`язаних зі сплатою за проведення судово-медичної (генетичної) експертизи, які понесла позивач та які підтверджені належними доказами.

Згідно платіжної інструкції 0.0.3917381805.1 від 01.10.2024 ОСОБА_1 сплачено на рахунок Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи 16 302,00 грн, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, 21.03.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Кравченко В.В. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 11-12).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 01.10.2024 на суму 8 000 грн, акт розрахунок судових витрат від 01.10.2024 та довідки форми N34-ОПП та форми N2-ЄСВ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Суд, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутністю клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву представника позивача адвоката Кравченка Володимира Володимировчиа задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16302 (шістнадцять тисяч триста дві) грн 00 коп витрат пов`язаних зі сплатою за проведення судово-медичної (генетичної) експертизи.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко