Ухвала суду № 129484682, 31.07.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6176/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судус-щаОвідіополь клопотання ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову поцивільній справіза позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

Страхової компанії «Еталон»

про стягненняматеріальної таморальної шкодизавданої внаслідоквчинення дорожньо-транспортноїпригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , страхової компанії «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, та в якості забезпечення позову вжито заходи шляхом:

накладення арешту на наступне нерухоме майно:

-земельнуділянку.площею 4.39га.,цільове призначеннядля товарногосільськогосподарського виробництва. розташована за адресою: Одеська область, Тарутинський район, Ярівська сільська рада, кадастровий номер № 5124789400:01:002:0054, належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 );

накладення арешту на наступне рухоме майно:

- транспортний засіб марки «Хюндай», 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 1991 см.куб., д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

30червня 2025року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав наадресу судуклопотання проскасування заходівзабезпечення позову,вжитих ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що після прийняття судом рішення від 27 серпня 2020 року станом на 30 червня 2025 року ОСОБА_1 , виконав свої зобов`язання перед позивачем ОСОБА_2 згідно рішення суду від 27 серпня 2020 року про, що свідчать додані до клопотання постанови органів ДВС у ОСОБА_1 , виникла необхідність скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та розглянути без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути без її участі.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки у застосуванні вказаного заходу забезпечення позову відпала потреба, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року по справі № 509/6176/19 а саме: зняти арешт з нерухомого майна громадянина України ОСОБА_1 , (РНОКПП- НОМЕР_1 ) а саме: земельну ділянку,площею 4.39га.,цільове призначеннядля товарногосільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Одеська область, Тарутинський район, Ярівська сільська рада, кадастровий номер № 5124789400:01:002:0054, на праві власності номер запису обтяження 24503687.

Зняти арешт з рухомого майна транспортний засіб марки «Хюндай», 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 1991 см.куб., д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров