Постанова № 129484519, 13.08.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

13.08.2025

Справа № 494/1724/25

Провадження № 3/494/588/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла адміністративна справа за протоколом серії ЕПР1 №402565 від 25.07.2025 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

07.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла адміністративна справа за протоколом серії ЕПР1 №402575 від 25.07.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 13 серпня 2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером 494/1724/25 (провадження 3/494/588/25) та призначені до розгляду на 13.08.2025 року.

Так,згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№402565від 25.07.2025року,25.07.2025року о18год.20хв.на перехрестінерівнозначних вул.Паркова тавул.Миру вм.Березівка,Одеської областіводій транспортногозасобу ВАЗ21099д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рухаючись подругорядній дорозі,не давдорогу автомобілю,який рухавсяпо головнійдорозі,у результатічого сталосязіткнення звантажним автомобілемVolvoд.н.з. НОМЕР_2 з причіпомSCHMITZд.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .Внаслідок ДТПавтомобілі отрималимеханічні пошкодження,завдано матеріальноїшкоди,травмованих немає.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11.Правил дорожньогоруху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того,згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402575 від 25.07.2025 року, 25.07.2025 року о 18 год. 20 хв. на перехресті вул. Миру та вул. Паркова в м. Березівка, Одеської області водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Порушення вчинено повторно протягом року, 13.06.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА №4970076 від 13.06.2025 року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, зазначив що зробив відповідні висновки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Зазначені впротоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402565 від 25.07.2025 року дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402575 від 25.07.2025 року дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1.аПравил дорожньогоруху,затверджених ПКМУвід 10жовтня 2001р.№1306,згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 245 КУпАПпередбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідност. 254 КУпАП«Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно дост. 280 КУпАП«Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи ЕПР1 №402565 від 25.07.2025 року за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 №402575 від 25.07.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 252 КУпАПпередбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень,також доведенаматеріалами справи,дослідженими тапроаналізованими всудовому засіданні,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№402565від 25.07.2025року заст.124КУпАП тапротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№402575від 25.07.2025року зач.5ст.126КУпАП,які ОСОБА_1 підписав беззауважень;поясненнями ОСОБА_1 ,який зправопорушенням згодента претензійнемає; поясненнями ОСОБА_3 ;поясненнями ОСОБА_2 ;схемою місцяДТП,яка сталась25.07.2025року,в якійзафіксована дорожняобстановка,місце розташування,перелік видимих(зовнішніх)пошкоджень транспортнихзасобів, отриманих внаслідок ДТП, які ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень; копією постанови Березівського РВП ГУНП в Одеській області про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4970076 від 13.06.2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також окрім вказаних доказів - оглянутим судом відеозаписом порушення.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею124 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

У суду не виникає сумнівів щодо переконливості доказів узятих в цілому по справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ст.124 та частиною п`ятою статті126 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другоїст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до статей34,35,280 КУпАПобставин, які пом`якшують відповідальність, та само як і обставин, що обтяжують відповідальністьсудом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та частиною п`ятою ст. 126КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 статті 126 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу Українипроадміністративніправопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст.321КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах, доданих до протоколу відсутні відомості про належність ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями40-1, статтею124, частиною п`ятою статті 126,283,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом 2328 08.09.2017 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривнь з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом 2328 08.09.2017 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідност. 308 КУпАП- у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.