Ухвала суду № 129483987 від 08.08.2025 , Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 626/2115/24

Провадження № 1-кс/626/1141/2025

УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024221090001009, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берестинськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному№12024221090000567від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

На обгрунтування клопотання зазначила, що під час досудового розслідування кримінального провадження №42022222100000066 від 22.11.2022 від працівників УСБУ в Харківській області отримано інформацію про те, що службові особи АТ «Укргазвидобування» в особі філії «Шебелинкагазвидобування» вступили в злочинну змову з службовими особами комерційних структур, серед яких є ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ», ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ», з якими привласнили грошові кошти у 2023 році, отримані із закупки виробів з дроту (габіони фортифікаційні), плити дорожньої ПАГ 14 Aт-V ДСТУ Б.В.2.6-135 2010), плити дорожньої ПД 2-9,5С, ДСТУ Б.В. 2.6.-2:2009/Серія 3.503-17 за значно завищеними цінами за ринкову навіть з урахуванням доставки, та за інформацією не відповідають технічним характеристикам заявленими постачальниками.

Відомості про дану подію 21.05.2024 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221090000567 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що фактично офіс ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 28.

У зв`язку з цим, виникла необхідність підтвердження чи спростування того факту, що службові особи ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» є причетними до вказаного злочину, що можливо лише за умови проведення обшуку за місцем знаходження Товариства за вищевказаною адресою.

Так,04.08.2025 в період часу з 10:09 год. по 14:43 год. на підставі ухвали Берестинського районного суду Харківської області від 30.07.2025 за місцем місцезнаходження ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 33717202), за адресою: м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 28, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- копію Наказу №198/ос від 06.07.23 на 1 арк.;

- копія Наказу №199/ос від 07.07.23 на 1 арк.;

- копія виписки з ЄДРЮО на 1 арк.;

- копія посадової інструкції начальника відділу технічного контролю від 2013 року на 3 арк.;

- копія посадової інструкції начальника відділу технічного контролю від 2023 року на 3 арк.;

- оригінал договору поставки №0011-2023-вр від 31.03.2023 на 26 арк.;

- оригінал договору №230322 з ФОП « ОСОБА_4 » на 3 арк.;

- оригінал видаткової накладної №11/4-00000007 від 11.04.2023, ТТН, довіреність, рахунок на 4 арк.;

- оригінал видаткової накладної №11/4-00000008 від 11.04.2023, ТТН, рахунок на 3 арк.;

- оригінал видаткової накладної №13/4-00000009 від 13.04.2023, ТТН, довіреність, рахунок на 4 арк.;

- оригінал видаткової накладної №19/4-00000008 від 19.04.2023, ТТН, довіреність, рахунок на 4арк.;

- оригінал видаткової накладної №27/4-00000015 від 27.04.2023, ТТН, довіреність, рахунок на 4 арк.;

- оригінал видаткової накладної №27/4-00000016 від 27.04.2023, ТТН, рахунок на 3 арк.;

- оригінал видаткової накладної №26/7-00000004 від 26.07.2023, ТТН, довіреність, рахунок на 4 арк.;

- оригінал видаткової накладної №28/7-00000009 від 28.07.2023, ТТН, довіреність, рахунок на 4 арк.;

- оригінал видаткової накладної №18/8-00000012 від 18.08.2023, ТТН, рахунок на 3 арк.;

- оригінал видаткової накладної №7/8-00000014 від 07.08.2023, ТТН, рахунок на 3 арк.;

- оригінал видаткової накладної №14/8-00000007 від 14.08.2023, ТТН, рахунок на 3 арк.;

- оригінал видаткової накладної №17/8-00000009 від 17.08.2023, ТТН, рахунок на 3 арк.;

- оригінал видаткової накладної №7/8-00000012 від 07.08.2023, ТТН, довіреність, рахунок на 4 арк.;

- оригінал видаткової накладної №21/8-00000011 від 21.08.2023, ТТН, рахунок на 3 арк.;

- оригінал видаткової накладної №23/8-00000005 від 23.08.2023, ТТН, довіреність, рахунок на 4 арк.;

- оригінал видаткової накладної №23/8-00000006 від 23.08.2023, ТТН, рахунок на 3 арк.;

- копія договору поставки №250123 від 25.01.2023 на 3 арк.;

- копія договору поставки №0012-2023 від 30.03.2023 на 3 арк.;

- копія протоколу засідання Правління від 06.03.2023 на 1 арк.;

- копія Статуту Товариства на 46 арк.;

- копія видаткової накладної №281 від 06.04.2023 на 1 арк.;

- копія видаткової накладної №1200 від 30.03.2023 на 1 арк.;

- оригінал рахунку-фактури №СФ-1504 від 10.04.23 на 2 арк.;

- оригінал рахунку-фактури №СФ-1505 від 13.04.23, акт на 2 арк.;

- оригінал рахунку-фактури №СФ-1563 від 26.04.23, акт на 2 арк.;

- копія договору поставки №0045-2023-вр від 19.07.23 на 4 арк.;

- копія рахунку на оплату, видаткові накладні, ТТН, сертифікати до договору №0045-2023-вр від 19.07.23 на 32 арк.;

- копія договору №376S19 від 17.09.2019 на 8 арк.;

- специфікація до договору №376S19 на 5 арк.;

- специфікація до договору №113S22 на 7 арк.;

- копія договору № 113S22 від 15.02.2022 на 9 арк.;

- копія договору №П-1609694/11/21 від 22.11.2021 на 17 арк.;

- копія специфікації до договору №П-1609694/11/21 на 1 арк.;

- копія сертифікатів якості ПАТ «Арселорметтал КривийРіг» на 11 арк.

Постановою слідчого від 05.08.2025 оглянуті та вилучені предмети визнано речовими доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи,що вилученемає значенняречових доказівпрокурор проситьнакласти намайноарешт.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №12024221090001009 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.04.08.2025року в ході проведення обшуку виявлено та вилучено документи згідно переліку.

Постановою від 05.08.2025 року вилучені докумети визнано речовим доказом, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час огляду 04.08.2025 року, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на: