Рішення № 129483685, 13.08.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 208/6702/25

2/0187/446/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Самойлюк Р.О. розглянувшицивільну справу за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко С.С. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В

03.07.2025 року до суду надійшла за підсудністю із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справа за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко С.С. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з посиланням на те, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2022 року у справі № 208/807/22 (к/п № 12022041160000842 від 27.12.2021) ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою ОСОБА_3 , ухвала набрала законної сили 25.05.2025 року.

Судовим розглядом зазначеної справи встановлено, зокрема, наступне: 26.12.2021 року о 13-35 год. водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області по проспекту Аношкіна, з боку вулиці Братська, в напрямку вулиці Магнітогорська.

Під час руху ОСОБА_2 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на асфальтобетонному покритті з катаним снігом, за умов необмеженої видимості та оглядовості, не маючи перешкод механічного чи технічного характеру, повинна була вести транспортний засіб зі швидкістю, при якій вона мала би можливість виконувати всі необхідні дії з управління автомобілем, що забезпечують безпеку всіх учасників дорожнього руху, тобто діяти відповідно до вимог п.12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В порушення вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 , здійснюючи рух в районі будинку № 68 по пр. Аношкіна в м.Кам`янському, допустила виїзд керованого нею автомобілю «ВАЗ 2108» за межі проїзної частини дороги де, в подальшому, стався наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка знаходилась в нерухомому стані на узбіччі дороги з лівої сторони відносно руху транспортного засобу.

Порушення вимог п.12.1 даних Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому голівки мало стегнової та латерального мищелка великогомілкової кісток правої гомілки, черезмищелкового перелому лівої стегнової кістки які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

З приводу заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в період з 26.12.2021 року по 21.01.2022 року.

Витрати вказаного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої склали 22 362,72 грн, чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму.

Факт лікування потерпілої ОСОБА_3 та витрат на її лікування підтверджується довідкою калькуляції Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Відповідно до інформації КНП КМР «МЛШМД» від 18.04.2025 року за №489, кошти на лікування ОСОБА_3 витрачені з державного бюджету (кошти Національної служби здоров`я України (НСЗУ) у розмірі 19 427,73 грн та з місцевого бюджету (кошти Кам`янської міської ради) у розмірі 2 934,99 грн.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Враховуючи те, що КНП КМР «МЛШМД» понесені витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_2 у сумі 22362,72 грн, яку ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2022 року у справі № 209/3603/21 закрито провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілої, у зв`язку з чим витрати лікарні підлягають відшкодуванню за рахунок винної особи, а саме з відповідачки ОСОБА_2 .

На лист окружної прокуратури від 16.04.2025 року № 56-2373вих-25 КНП КМР «МЛШМД» надано інформацію щодо понесених лікарнею витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 та джерел фінансування (за рахунок коштів державного бюджету НСЗУ -Національна служба здоров`я України, місцевого бюджету - Кам`янська міська рада), повідомлено, що заходи цивільно-правового характеру щодо стягнення витрат на лікування потерпілого не проводились, самостійно ОСОБА_2 заподіяну шкоду не відшкодовано.

Листами від 18.04.2025 року №56-2442вих-25, від 12.05.2025 № 56-2988 вих-25 окружною прокуратурою повідомлено Кам`янську міську раду про виявлені порушення інтересів Кам`янської територіальної громади щодо витрат місцевих коштів, необхідність їх відшкодування та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересівдержави.

Відповідно до отриманої інформації від Кам`янської міської ради від 28.04.2025 за № 8 вих-12/332 та від 19.05.2025 за №8вих-12/379 повідомлено про те що Кам`янська міська рада та її виконавчі органи із цивільним позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 з моменту закінчення її лікування не зверталися, у добровільному порядку ОСОБА_2 не було відшкодовано витрати на лікування потерпілої понесених закладом охорони здоров`я, у зв`язку з чим витрати лікарні підлягають відшкодуванню за рахунок винної особи, а саме з відповідачки ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілої в сумі 19427,73 грн, які зарахувати до Державного бюджету України, та стягнути кошти на користь Кам`янської міської ради, витрачені на лікування потерпілої в сумі 2 934,99 грн.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 51-52).

Представник позивача -прокурор Самойлюк Р.А. підтримала позовні вимоги керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко С.С. заявлені в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в повному обсязі, просивши їх задовільнити, так як вимоги підтверджуються належними доказами.

Представник позивача Національної служби здоров`я України до суду не явився, був повідомлений належними чином про день і час слухання справи по електронній пошті, заперечень на позов не надійшло.

Представником Кам`янської міської ради Дніпропетровської області

Черевач О.В. надано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності , позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про зміну прізвища на « ОСОБА_4 » що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та паспорту, підтримала позовні вимоги в не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності.

Від представника третьої особи Комунально некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Дяченко В.Г. надійшла заява 06.08.2025 року заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі і розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Сторони та інші учасники справи подають документи у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 та ч. 4 ст. 56 ЦПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для представництва інтересів держави в суді прокурором.

Відповідно до частин 4-6 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Спір виник з правовідносин, щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Як передбачено у ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно норм ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 18 «Основ законодавства про охорону здоров`я», фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері.

Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Згідно зі ст. 49 Конституції України, охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо- профілактичних програм.

Відповідно до Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 (далі - Положення), Національна служба здоров`я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», однією з основних функції НСЗУ, як уповноваженого органу передбачено укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

НСЗУ відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення; здійснює заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій; здійснює оплату згідно з тарифом за надані пацієнтам медичні послуги (включаючи медичні вироби) та лікарські засоби за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1086 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення», який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення».

За змістом Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного державного бюджету (Республіки Крим, місцевого чи регіонального самоврядування), або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» звернуто увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

За загальним правилом для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи. Неправомірною поведінкою можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2022 у справі № 208/807/22 (к/п № 12022041160000842 від 27.12.2021 року) ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою ОСОБА_3 (а.с. 12-13), яка набрала законної сили 25.05.2025 року.

В рамках вищевказаної кримінальної справи встановлено, що 26.12.2021 року о 13-35 год. водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області по проспекту Аношкіна, з боку вулиці Братська, в напрямку вулиці Магнітогорська.

Під час руху ОСОБА_2 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на асфальтобетонному покритті з катаним снігом, за умов необмеженої видимості та оглядовості, не маючи перешкод механічного чи технічного характеру, повинна була вести транспортний засіб зі швидкістю, при якій вона мала би можливість виконувати всі необхідні дії з управління автомобілем, що забезпечують безпеку всіх учасників дорожнього руху, тобто діяти відповідно до вимог п.12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В порушення вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 , .здійснюючи рух в районі будинку № 68 по пр. Аношкіна в м.Кам`янському, допустила виїзд керованого нею автомобілю «ВАЗ 2108» за межі проїзної частини дороги де, в подальшому, стався наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка знаходилась в нерухомому стані на узбіччі дороги з лівої сторони відносно руху транспортного засобу.

Порушення вимог п.12.1 даних Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому голівки мало стегнової та латерального мищелка великогомілкової кісток правої гомілки, через мищелкового перелому лівої стегнової кістки які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим остання перебувала на стаціонарному лікуванні у

З приводу заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в період з 26.12.2021 року по 21.01.2022 року, витрати вказаного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої склали 22 362,72 грн, що підтверджується відповіддю закладу на запит Кам`янської окружної прокуратури та довідкою калькуляцією (а.с. 14).

Відповідно до інформації КНП КМР «МЛШМД» від 18.04.2025 року за № 489, кошти на лікування ОСОБА_3 витрачені з державного бюджету (кошти Національної служби здоров`я України (НСЗУ) у розмірі 19 427,73 грн та з місцевого бюджету (кошти Кам`янської міської ради) у розмірі 2 934,99 грн (а.с. 15-16).

Листами від 18.04.2025 року № 56-2442вих-25, від 12.05.2025 № 56-2988 вих-25 окружною прокуратурою повідомлено Кам`янську міську раду про виявлені порушення інтересів Кам`янської територіальної громади щодо витрат місцевих коштів, необхідність їх відшкодування та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави (а.с. 17-20).

Відповідно до отриманої інформації від Кам`янської міської ради від 28.04.2025 за № 8 вих-12/332 та від 19.05.2025 за №8вих-12/379 повідомлено про те що Кам`янська міська рада та її виконавчі органи із цивільним позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 з моменту закінчення її лікування не зверталися, у добровільному порядку ОСОБА_2 не було відшкодовано витрати на лікування потерпілої понесених закладом охорони здоров`я, у зв`язку з чим витрати лікарні підлягають відшкодуванню за рахунок винної особи, а саме з відповідачки ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілої в сумі 19427,73 грн, які зарахувати до Державного бюджету України, та стягнути кошти на користь Кам`янської міської ради, витрачені на лікування потерпілої в сумі 2 934,99 грн.

З наданих суду копії листів керівника Кам`янської окружної прокуратури вбачається звернення прокурора до органу місцевого самоврядування, до комунальної власності якого віднесено КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» та до НСЗУ з приводу інформації щодо здійснення претензійної роботи з відшкодування витрат на лікування, на які надано відповіді про відсутність такої.

Відтак судом встановлено, що Національною службою здоров`я України, Кам`янською міською радою з моменту закінчення лікування потерпілої ОСОБА_3 , а саме з 21 січня 2022 року по теперішній час жодних заходів до відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , не вжито.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Лікування потерпілої здійснювалося за кошти Державного бюджету, отримані закладом від НСЗУ за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, та за кошти місцевого бюджету, відповідно, контролювати питання ефективності їх використання та повернення є органи, що є розпорядниками вказаних коштів. Таким чином, на даний час вказана сума не відшкодована, та кошти до місцевого бюджету не стягнуті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено причино-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) та підставами перебування потерпілої ОСОБА_3 в лікарні, підтверджено факт перебуванням потерпілої у закладі охорони здоров`я на стаціонарному лікуванні та понесення державою, органом місцевого самоврядування витрат, пов`язаних зі стаціонарним лікуванням, їх розмір та склад, а тому обов`язок з відшкодування таких витрат, в силу ч. 1 ст. 1206 ЦК України слід покласти на відповідачку. У зв`язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, відповідачкою не надано суду доказів відшкодування таких витрат нею, чи іншою особою, їх не співмірності та невірності обрахунку.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те,що позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн на користь держави.

Керуючись ст. 2, 4, 13, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко С.С. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти, витрачені на лікування потерпілої в сумі 19 427,73 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім грн 73 коп.) на користь Національної служби здоров`я України (код ЄДРПОУ 42032422, проспект Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти, витрачені на лікування потерпілої в сумі 2 934,99 грн (дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири грн 99 коп.) на користь Кам`янської міської ради ( ЄДРПОУ 24604168, майдан Петра Калнишевського, 2, м. Кам`янське, 51931)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони , які не були присутніми в день оголошення судового рішення можуть оскаржити його до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Іщенко І.М.