Ухвала суду № 129483566, 28.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3758/25

Провадження № 1-кс/202/5386/2025

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2025 про зупинення досудового розслідування та постанову від 28.03.2025 року про оголошення ОСОБА_6 в розшук у кримінальному провадженні № 12025040000000306 від 28.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2025 про зупинення досудового розслідування та постанову від 28.03.2025 року про оголошення ОСОБА_6 в розшук у кримінальному провадженні № 12025040000000306 від 28.03.2025 року.

В обгрунтування скарги зазначив, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023052110000094 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 КК України. 12.03.2025 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 201-2 КК України. 28.03.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України та цього ж дня винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук. 31.03.2025 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування. Вказану постанову засобами поштового зв`язку 17.04.2025 отримано матір`ю підозрюваного.

Сторона захисту не погоджується з постановами слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук та зупинення досудового розслідування оскільки, на момент винесення постанови про оголошення у міжнародний розшук слідчому було відомо про перебування підозрюваного на території Республіки Польща. Захисником було подано до слідчого клопотання, в яких підтверджено бажання ОСОБА_6 співпрацювати з органами досудового розслідування зокрема, провести слідчу дію в режимі відеоконференції. Однак, слідчим у задоволенні клопотання було відмовлено. Матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування чи суду.

В судовому засіданні, захисник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись зі скаргою, дослідивши додані документи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023052110000094 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

ОСОБА_6 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

28.03.2025 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

31.03.2025 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.1ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно з ч.2ст.280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п.2 ч.1 цієї статті.

Згідно зіст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник посилається на те, що в постанові прокурора не міститься законних мотивів їх прийняття.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицією скаржника, оскільки мотивом для винесення постанови стало переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, як наслідок оголошення його в розшук та зупинення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.7ст.42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

ОСОБА_6 (через вручення виклику його матері) було тричі отримано повістки про виклик до слідчого на 31.03.2025, 03.04.2025, 05.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 7 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. 2 ст. 136 КПК України, якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Отже,відповідно доположень ст.ст.135-136КПК України,у випадкувідсутності підозрюваногоза місцеммешкання повістка для передачі йому вручається під розписку дорослому члену сім`ї або іншій особі, яка проживає з підозрюваним, а у випадку відмови такої особи від підпису, належним підтвердженням отримання повістки про виклик або ознайомлення

з її змістом, в тому числі, є відеозапис вручення особі такої повістки.

У даному випадку повістки про виклик двічі надавались матері підозрюваного за останнім відомим місцем проживання підозрюваного.

Щодо доводів захисника про бажання ОСОБА_6 брати участь у всіх необхідних процесуальних діях за допомогою відеоконференцзв`язку у зв`язку з неможливістю прибути на виклик до слідчого слід зазначити, що відповідно до ст. 232 КПК України, допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: 1) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; 5) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та статті 336 цього Кодексу.

Таким чином,як вбачаєтьсяз положеньст.232КПК України,в даномувипадку рішенняпро проведеннядистанційного досудового розслідування приймається слідчим або прокурором, а тому є виключно правом, а не обов`язком сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.4ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, оголошення підозрюваного в розшук, відповідно до п.2 ч.1ст.280 КПК України, може бути достатньою підставою для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення провадження у справі у кримінальному провадженні № 12025040000000306 від 28.03.2025 року. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначених постанов, в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до ч.2ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали проголошено 13.08.2025 року о 14.00 год. у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному.

Слідчий суддя ОСОБА_1