Рішення № 129483206, 12.08.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/8729/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Позивач 14.08.2023 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні періоду роботи з 01.01.1992 до 31.03.2020 на посаді викладача з класу фортепіано та концертмейстера в Шосткинській дитячій музичній школі № 2 (з 29.09.2009 перейменований в КЗ Шосткинської міської ради ''Шосткинська дитяча музична школа № 2'') до спеціального стажу роботи на посадах, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. ''е'' ст. 55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'';

- зобов`зати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 01.01.1992 до 31.03.2020 на посаді викладача з класу фортепіано та концертмейстера в Шосткинській дитячій музичній школі № 2 (з 29.09.2009 перейменований в КЗ Шосткинської міської ради ''Шосткинська дитяча музична школа № 2'') до спеціального стажу роботи на посадах, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. ''е'' ст. 55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'';

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови позивачу у виплаті грошової допомоги в розмірі 10-ти місячних пенсій, згідно п. 7.1 розділу ХV Прикінцевих положень ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'';

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу грошової допомоги, в розмірі 10-ти місячних пенсій згідно п. 7.1 розділу ХV Прикінцевих положень ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування''.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені вище дії та рішення відповідача є неправомірними та суперечать положенням закону, оскільки педагогічний стаж позивача, у тому числі на посаді викладача музичної школи (позашкільного навчального закладу), на день звернення за отриманням грошової допомоги, становив більше 30 років, тому позивач має право на отримання вказаної грошової допомоги.

Судом 21.08.2023 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом фактичні обставини.

Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записом у паспорті (а.с.14).

Згідно з дипломом від 12.07.1981 серії НОМЕР_1 позивач в 1977 році вступила до Суджанського музичного училища, а у 1981 року закінчила вказане музичне училище за спеціальностю фортепіано й отримала кваліфікацію "викладач дитячої музичної школи по фортепіано, концертмейстер" (а.с.21, 22).

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 позивача з 17.08.1981 прийнято на посаду викладача по класу фортепіано і концертмейстера в Шосткинську вечірню музичну школу (а.с.19-20).

У довідці Комунального закладу "Шосткинська дитяча музична школа №2" від 08.08.2023 № 04 (а.с.26) також зазначено, що позивач з 17.08.1981 прийнята на роботу у Шосткинську вечірню музичну школу на посаду викладача по класу фортепіано і концертмейстера (наказ № 77 від 20.08.1981). Крім того, згідно з вказаною довідкою, 01.01.1992 Шосткинська вечірня музична школа реорганізована у Шосткинську дитячу музичну школу № 2 (наказ від 31.12.1991 № 70). 29.09.2009 Шосткинська дитяча музична школа № 2 перейменована у Комунальний заклад Шосткинської міської ради Сумської області "Шосткинська дитяча музична школа № 2" (рішення XXVI сесії V скликання Шосткинської міської ради).

З 03.06.2020 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.29).

26.02.2021 позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій (а.с.52).

Відповідачем було прийнято рішення від 03.03.2021 № 102, яким відмовлено у нарахуванні та виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій на день її призначення.

У вказаному рішенні відповідачем зазначено, що до спеціального стажу позивача не зараховано період роботи з 01.01.1992 до 31.03.2020 у Шосткинській вечірній музичній школі на посаді викладача по класу фортепіано, концертмейстера, оскільки посада викладача позашкільного навчального закладу не передбачена Переліком, затвердженим постановою КМУ від.04.11.1993 № 909 (а.с.51).

На переконання позивача, відповідач протиправно відмовив у виплаті одноразової грошової допомоги, тому позивач звернувся до суду для захисту своїх прав.

Висновки суду та їх мотиви.

Відповідно до п. "е" ст. 55 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Пунктом 7-1 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" - "ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

КМУ постановою від 23.11.2011 № 1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV.

Відповідно до п.2 цього Порядку до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е і ж ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, що передбачені, зокрема, Переліком, затвердженим постановою КМУ від 04.11.1993 № 909.

Пунктом 5 Порядку № 1191 визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01.10.2011 призначається пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-IV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е-ж ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Отже, право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на визначених законодавством посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV будь-якого іншого виду пенсії.

Переліком № 909 установлено заклади освіти і посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років - у позашкільних навчальних закладах: директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Відповідно до п.3 примітки до цього Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах до 1 січня 1992 року, яка давала право на пенсію за вислугу років відповідно до раніше діючого законодавства, зараховується до стажу для призначення пенсії за вислугу років.

Пунтом 25 ч.1 ст.1 Закону України "Про освіту" № 4017-ІX визначено, що система освіти - сукупність складників освіти, рівнів і ступенів освіти, кваліфікацій, освітніх програм, стандартів освіти, ліцензійних умов, закладів освіти та інших суб`єктів освітньої діяльності, учасників освітнього процесу, органів управління у сфері освіти, а також нормативно-правових актів, що регулюють відносини між ними.

Згідно з Розділом ІІ цього Закону структура освіти включає, поряд з іншими видами, також позашкільну освіту.

Статтею 12 Закону України "Про позашкільну освіту" № 1841-III та пункту 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2011 № 433, передбачено, що до позашкільних навчальних закладів відносяться початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні, театральні, хорові, мистецтв та інші).

Відповідно до ст.21 Закону № 1841-III право на пенсію за вислугою років мають педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Суд звертає увагу, що на спірні правовідносини поширюється також дія Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, який затверджено постановою КМУ від 14.06.2000 № 963, який відносить посаду "викладач" до педагогічних посад.

Переліком закладів, організацій і посад, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 17.12.1959 № 1397 була передбачена посада викладача в музичній школі, яка належала до навчальних закладів та дитячих установ.

Як встановлено судом, позивач з 17.08.1981 до 31.03.2020 працювала на посаді викладача КЗ Шосткинської міської ради ''Шосткинська дитяча музична школа № 2'', а тому такий період роботи повинен зараховуватися до спеціального стажу роботи на посадах, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п ''е'' ст.55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення''.

За результатами розгляду заяви позивача від 26.02.2021 відповідачем було прийнято рішення від 03.03.2021 № 102 про відмову у виплаті позивачу грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій з підстави відсутності у позивача необхідного спеціального стажу роботи на посаді педагогічного працівника. Саме не зараховано до спеціального стажу період роботи з 01.01.1992 до 31.03.2020. Про врахування періоду роботи позивача з 17.08.1981 до 31.12.1991 до спеціального стажу відповідачем не стверджується.

Тому, у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, суд задовольняє позовні вимоги частково та з виходом за їх межі. Суд визнає протиправним та скасовує спірне рішення відповідача від 03.03.2021, оскільки воно не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України. Суд визнає протиправною бездіяльність відповідача стосовно не вирішення питання щодо зарахування до спеціального стажу позивача періоду її роботи з 17.08.1981 до 31.12.1991, яка також не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України. Також суд зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.02.2021 про призначення грошової допомоги, зарахувавши період роботи з 01.01.1992 до 31.03.2020 до спеціального стажу позивача та вирішивши питання щодо зарахування до спеціального стажу позивача періоду роботи з 17.08.1981 до 31.12.1991, прийнявши рішення, з урахуванням висновків суду.

Вимога про зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату грошової допомоги є передчасною, оскільки орган пенсійного фонду, після зарахування спірних періодів до спеціального стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, зобов`язаний здійснити підрахунок та перевірку наявності стажу позивача для виплати допомоги.

Судові витрати.

По-перше, судовий збір.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено судом частково, але даний спір виник внаслідок неправомірного рішення та поведінки відповідача, суд на підставі норми ч.8 ст.139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі у сумі 2147,20 грн.

По-друге, витрати на правничу допомогу.

Відповідно до норми ч.6 ст.134 КАС України суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням іншої сторони. В силу норми п.1 ч.3цієї статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

В ухвалі про відкриття провадження суд встановлював відповідачам строк для подання відзиву, в тому числі щодо судових витрат. Проте відповідачем не було подано до суду як клопотань, так і належних та допустимих доказів неспівмірності судових витрат.

Суд звертає увагу, що він не має права на зменшення суми заявлених витрат на правничу допомогу(без відповідного клопотання сторони). Питання контролю ефективності роботи виконавчої гілки влади, до якої входить ПФУ, не належить до повноважень та обов`язків суду, як і контроль правомірності того, що відповідач займає нейтральну позицію щодо співмірності витрат на правничу допомогу, що може призвести до нераціонального витрачання бюджетних коштів на відшкодування витрат фізичних осіб на вирішення правових конфліктів в публічно-правових правовідносинах. Всі вказані ризики покладаються не на суд і людину, а на органи виконавчої влади, які є незалежною гілкою влади.

Крім того, у разі порушення своїх прав є цілком логічним, що людина обире найбільш ефективний спосіб, на її думку, захисту своїх прав, в тому числі і відносно правничої допомоги, а не повинна думати про найменш економічно затратний розмір таких витрат.

Тому питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу вирішується судом за наявними матеріалами справи.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії: договору про надання правової допомоги від 07.08.2023 № 18, укладеного між адвокатським бюол Ольги Гусляниці та позивачем; додаткової угоди від 09.08.2023 № 1 до договору; акту приймання - передачі наданих послуг від 09.08.2023 до договору; квитанції від 09.08.2023 № 9 на суму 2000 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, проте даний спір виник внаслідок неправомірного рішення та поведінки відповідача, а витрати на правничу допомогу підтверджуються належними та допустимими доказами та те, що відповідач не надав клопотань та пояснень про розмір витрат на правничу допомогу у даній справі (щодо співмірності, тощо), то суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.03.2021 № 102.

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не вирішення питання про зарахування ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи на посадах, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. ''е'' ст. 55 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' періоду з 17.08.1981 до 31.12.1991.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 26.02.2021 про призначення грошової допомоги у розмірі 10 її пенсій, відповідно до п. 7-1 розділу ХV Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', зарахувавши період її роботи з 01.01.1992 до 31.03.2020 до спеціального стажу роботи на посадах, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. ''е'' ст. 55 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' та вирішивши питання щодо зарахування періоду її роботи з 17.08.1981 до 31.12.1991 до спеціального стажу роботи на посадах, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. ''е'' ст. 55 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'', прийнявши рішення, з урахуванням висновків суду.

5. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, код ЄДРПОУ 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору та 2000 (дві тисячі) грн витрат на правничу допомогу.

7. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 12.08.2025.

Суддя А.І. Сидорук