Ухвала суду № 129477671, 12.08.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання передачі адміністративної справи до іншого суду

12 серпня 2025 року справа № 520/21429/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації) про відміну постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2025р. №7/8051 та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Предметом позову є основна вимога про скасування прийнятого у порядку ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення рішення суб"єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі постанови з приводу притягнення громадянина до адміністративної відповідальності у вигляді 17.000,00грн. штрафу.

Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2025р. №7/8051 винесена у порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України у межах спірних правовідносин обраний заявником відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 є суб"єктом владних повноважень, а оскаржена заявником постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2025р. №7/8051 за визначенням п.19 ч.1 ст.4 КС України є індивідуальним актом (тобто актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, виданим (прийняте) на виконання владних управлінських функцій , який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положення п.1 ч.1 ст.20 КАС України кореспондують приписам ч.1 ст.286 КАС України, де указано, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також суд відмічає, що на подальший розвиток положень ст.ст.210, 210-1, 211, 235, 257, 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з метою визначення процедури складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та псуванням або недбалим зберіганням зазначеними особами військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), яке спричинило їх втрат, наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 за №3 було затверджено Інструкцію зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі за текстом - Інструкція № 3).

Згідно із пунктом 10 розділу II Інструкції № 3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 4) (далі - постанова).

У справі керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який її розглядає, відповідно до статті 284 КУпАП виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про закриття справи (пункт 11 розділу II Інструкції № 3).

Пунктом 15 розділу II Інструкції № 3 передбачено, що постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному статтями 287-289 КУпАП.

За приписами статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як то указано, у п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тож, ініційований заявником спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду, позаяк підлягає розгляду відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом, визначеним відповідно до частини першої статті 25 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, положеннями визначено, що за вибором позивача адміністративна справа (у разі відсутності прямо обумовлених законом виключень) може розглядатись як адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, так і адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки матеріали справи не містять об"єктвиних даних про існування будь-якого вибору позивача з окресленого судом питання, то справу належить передати до Чугуївського міського суду Харківської області як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 20, п.2 ч.1 ст.29, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Передати справу №520/21429/25 на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області (63500, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2).

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

3.Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко