Ухвала суду № 129476637, 11.08.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26167/25

УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12804089/38436769 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.05.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38436769) № 2 від 01.05.2024 року на суму 117000,00 грн, в тому числі ПДВ 19 500 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12804092/38436769 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.06.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38436769) № 3 від 05.06.2024 року на суму 117000,00 грн, в тому числі ПДВ 19500 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12804091/38436769 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 21.05.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38436769) № 21 від 21.05.2024 року на суму 77220,00 грн, в тому числі ПДВ 12870,00 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12804093/38436769 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 09.08.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38436769) № 5 в 09.08 2024 року на суму 155600,00 грн, в тому числі: ПДВ 25933,33 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою і фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісій з питань зупинення реєстрацій податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12804094/38436769 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 28.08.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38436769) № 24 від 28.08.2024 року на суму 34100,00 грн, в тому числі ПДВ 5683,33 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою і фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12804095/38436769 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 28.08.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38436769) № 25 від 28.08.2024 року на суму 34560,00 грн, в тому числі ПДВ 5760,00 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12804090/38436769 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 24.05.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38436769) № 25 від 24.05.2024 року на суму 259000,00 грн, в тому числі ПДВ 43166,67 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12804096/38436769 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 11.09.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38436769) № 9 від 11.09.2024 року на суму 259000,00 грн, в тому числі ПДВ 43166,67 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України та містить такі недоліки.

Згідно з приписами частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України, серед іншого, передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною дев`ятою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

При цьому, згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі й щодо належного оформлення позовної заяви у відповідності до положень статті 160, 161 КАС України, а тому вимоги суду щодо належного оформлення позовної заяви не обмежують право позивача на доступ до правосуддя.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції щодо заявника.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Із наведених вище законодавчих положень слідує, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням чи бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем у справі може бути особа, до якої звернена вимога позивача, а у позовній заяві позивач повинен зазначити зміст позовних вимог до такого відповідача (в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів).

Як слідує з позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12804089/38436769 від 29.04.2025 року; № 12804092/38436769 від 29.04.2025 року; № 12804091/38436769 від 29.04.2025 року; № 12804093/38436769 від 29.04.2025 року; № 12804094/38436769 від 29.04.2025 року; № 12804095/38436769 від 29.04.2025 року; № 12804090/38436769 від 29.04.2025 року; № 12804096/38436769 від 29.04.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ».

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» додатково зазначає відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області, однак позовних вимог до Головного управління ДПС в Одеській області не заявляє.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у зобов`язальній частині, та в разі визначення Головного управління ДПС в Одеській області, як другого відповідача у справі - чітко викласти зміст позовних вимог щодо нього.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але вимагає щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Таким чином, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду виправлену позовну заяву, складену згідно з вказаними вище положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та чітко викласти зміст позовних вимог із належним визначенням суб`єктного складу сторін.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам пункту четвертому частини п`ятої статті 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно визначити належний суб`єктний склад сторін, уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів та чітко викласти їх зміст.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАМЕТАЛПРОЕКТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Олександр ХУРСА