Ухвала суду № 129476387, 12.08.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2025 рокусправа № 461/5242/25Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи №461/5242/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними дії,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду міста Львова звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради ( 79008, м. Львова, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ 26256622) в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати дій виконавчого комітету Львівської міської ради щодо прийняття рішення від 04.01.2013 №07 про надання квартири черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівського державного університету внутрішніх справ, яким затверджено спільне рішення адміністрації і профкому Львівського державного університету внутрішніх справ про надання квартири та оформлення ордеру ОСОБА_2 - заступникові начальника відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ, черговику Львівської міської ради (у складі сім`ї батька ОСОБА_3 ) з 02.06.2006 № 22942 та у списку для позачергового надання житла з 02.06.2006 № 1537 (батько - інвалід війни), у контрольному списку за місцем праці з 2006 року №15 та у списку для позачергового надання житла з 2006 року № 1 на квартиру АДРЕСА_2 (заг. пл. 95,7 кв. м), що складається з трьох кімнат (житл. пл. 51,1 кв. м), кухні та комунальних вигод, у будинку АДРЕСА_3 , на сім`ю з 4-х осіб (він, син ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 );

- судовий збір покласти на відповідача.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Павлюк О.В.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2025 справу № 461/5242/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

07 серпня 2025 року адміністративна справа №461/5242/25 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №64432).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання визнати незаконними та скасування дій виконавчого комітету Львівської міської ради щодо прийняття рішення від 04.01.2013 №07 про надання квартири черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівського державного університету внутрішніх справ, яким затверджено спільне рішення адміністрації і профкому Львівського державного університету внутрішніх справ про надання квартири та оформлення ордеру ОСОБА_2 - заступникові начальника відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ, черговику Львівської міської ради (у складі сім`ї батька ОСОБА_3 ) з 02.06.2006 № 22942 та у списку для позачергового надання житла з 02.06.2006 № 1537 (батько - інвалід війни), у контрольному списку за місцем праці з 2006 року №15 та у списку для позачергового надання житла з 2006 року № 1 на квартиру АДРЕСА_2 (заг. пл. 95,7 кв. м), що складається з трьох кімнат (житл. пл. 51,1 кв. м), кухні та комунальних вигод, у будинку АДРЕСА_3 , на сім`ю з 4-х осіб (він, син ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 ).

Отже, на думку суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, у розглядуваних спірних правовідносинах, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає про те що оскаржуване рішення №07 було прийнято 04.01.2013, проте позивач звернувшись до суду із цим позовом 30 червня 2025 року. Відтак, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача не наводить поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, проте зазначає, що строки, визначені ст. 122 КАС України не підлягають застосуванню до пенсійних спорів, оскільки не проведення виплати належної суми пенсії відбулося з вини держави в особі її компетентних органів.

Враховуючи, що представником позивача не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, суд визнає наведені у заяві підстави пропущення строків звернення до адміністративного суду неповажними та такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою вказаної статті. Положення частини 4 статті 161 КАС України встановлюють імперативний припис щодо поведінки заявника позову, а саме, норма цієї статті зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той же час інша частина вказаної статті надає право позивачу у разі подання письмових чи електронних доказів додати до позовної заяви копії відповідних доказів. Частиною 2 статті 94 КАС України, встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Відповідно до частини 1 статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Суддя встановила, що позивач до матеріалів позовної заяви долучив незавірені копії додатків до позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачу слід завірити належним чином усі письмові докази, що долучені до позовної заяви на відповідність оригіналу.

Відповідно до п 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивач у позовній заяві письмово не підтвердив про те, що не подав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій письмових доказів, що долучені до позовної заяви на відповідність оригіналу;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяКухар Наталія Андріївна