Ухвала суду № 129476359, 05.08.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/20042/24

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 серпня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача не з`явився;

представник відповідача Іваночко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву Управління СБУ у Львівській області від 25.07.2025 про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України у Львівській області (вул. Д. Вітовського, 55, м. Львів, 79011) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України у Львівській області (вул. Д. Вітовського, 55, м. Львів, 79011) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

28 липня 2025 року відповідач подав через систему «Електронний суд» заяву від 25 липня 2025 року про відстрочення виконання рішення суду, яка мотивована тим, що Управління Служби безпеки України у Львівській області має намір добровільно та повною мірою виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24, однак з огляду на необхідність дотримання вимог бюджетного законодавства України, а також внутрішніх субординаційних процедур, зокрема такої як бюджетної організації, таке добровільне виконання потребує певного проміжку часу. Повідомляє про вжиття адекватних та достатніх заходів до добровільного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24, зокрема проведення Управлінням Служби безпеки України у Львівській області розрахунку суми індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб та подання до головного розпорядника коштів щодо збільшення кошторисних призначень на серпень 2025 року на 98,68 тис. грн. Звертає увагу на відсутність в Управління Служби безпеки України у Львівській області дискреційних повноважень на використання наявних бюджетних коштів з іншими бюджетними призначеннями (кодами економічної класифікації видатків) для виплати на користь позивача нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24 грошової суми, а також компенсації сум податку з доходів фізичних осіб з вказаної суми.

З огляду на вказане просить суд відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24 до 31 жовтня 2025 року.

Представник позивача 30 липня 2025 року подав через систему «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких вказує, що відповідачем не обґрунтовано необхідності надання відстрочення виконання рішення суду саме до 31 жовтня 2025 року Звертає увагу, що заяву до начальника ФЕУ Служби безпеки України щодо коригування кошторисних призначень загального фонду бюджету за КЕКВ 28200 «Інші видатки» було подано 25 липня 2025 року. За таких умов встановлення відстрочення виконання рішення суду до 31 жовтня 2025 року, що становить понад три місяці з моменту подання заяви на коригування кошторисних призначень, є завищеним та не ґрунтується на принципах доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування. Повідомляє суд, що сторона позивача виходячи з міркувань співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, не заперечує проти надання відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24 до 31 серпня 2025 року, що становитиме понад один місяць з моменту подання відповідачем заяви щодо коригування кошторисних призначень загального фонду бюджету та є достатнім для здійснення відповідного фінансування.

Представник відповідача 05 серпня 2025 року подав через систему «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких просить врахувати, що питання відстрочення виконання судових рішень у справах є актуальним та необхідним для відповідача і подана до суду заява про відстрочення виконання судового рішення у цій справі до 31 жовтня 2025 року зумовлена не власними побажаннями Управління Служби безпеки України у Львівській області, а обсягом часу, який об`єктивно був необхідний відповідачу для виконання судових рішень у подібних справах.

Розгляд заяви представника відповідача від 25 липня 2025 року про відстрочення виконання рішення суду суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2025 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. У додаткових поясненнях від 30 липня 2025 року представник позивача просив провести розгляд поданої представником відповідача заяви без обов`язкової участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Вирішуючи заяву представника відповідача від 25 липня 2025 року про відстрочення виконання рішення суду, суд ураховує таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (див. також пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити виконання судового рішення. Водночас таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У разі розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду мотивована, серед іншого, відсутністю в Управління Служби безпеки України у Львівській області дискреційних повноважень на використання наявних бюджетних коштів з іншими бюджетними призначеннями (кодами економічної класифікації видатків) для виплати на користь позивача нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24 грошової суми, а також компенсації сум податку з доходів фізичних осіб з вказаної суми.

До заяви відповідач долучив Розрахунок суми індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24, а також копію листа від 25 липня 2025 року № 62/21-415 «Щодо корегування кошторисних призначень загального фонду бюджету за КПКВ 6521010», надісланого до начальника ФЕУ Служби безпеки України, із викладеними пропозиціями щодо збільшення кошторису загального фонду бюджету УСБУ у Львівській області за КПВК 6521010 на серпень 2025 року. Коригування кошторису пояснюється необхідністю виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 380/20042/24.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24, яке набрало законної сили, з метою надання можливості виконати це рішення суду та усунути обставини, які перешкоджають його виконанню.

Водночас, визначаючись щодо строку відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/20042/24, суд ураховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06 грудня 2019 року у справі № 2а/0570/6531/2011, згідно із якою під час розгляду заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування є у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

У постанові від 30 січня 2020 року у справі № 819/150/17 Верховний Суд зазначив, що, оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

У пункті 49 рішення Європейського суду з прав людини від 28 липня 1999 року у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» суд наголосив на, що втручання, яким можна вважати відстрочення виконання рішення суду, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції, має забезпечити справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

Суд встановив, що з метою виконання рішення суду у справі № 380/20042/24 відповідач надіслав подання до головного розпорядника коштів щодо збільшення кошторисних призначень на серпень 2025 року на 98,68 тис. грн.

Однак у своїй заяві відповідач просить відстрочити виконання вказаного рішення суду до 31 жовтня 2025 року, не обґрунтовуючи, водночас, необхідності надання саме такого тривалого (понад 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду) строку.

Ураховуючи встановлені обставини та позицію позивача, виходячи з міркувань співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів позивача та відповідача, суд уважає за доцільне відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24 до 30 вересня 2025 року.

За наведених обставин суд доходить висновку, що заяву Управління СБУ у Львівській області від 25 липня 2025 року про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24 належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління СБУ у Львівській області від 25.07.2025 про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 380/20042/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до 30 вересня 2025 року.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.