Ухвала суду № 129474850, 11.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2025 рокуСправа №160/4747/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

13.02.2025 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом № 5614-3372/м-0118-0400/25 від 30.01.2025 щодо зменшення з 01.01.2025 розміру моєї пенсійної виплати з 26852,16 грн. до 25143,04 грн. шляхом застосування понижувальних коефіцієнтів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 03.01.2025 №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області поновити з 01.01.2025 виплату моєї пенсії у розмірі 26852,16 грн без застосування механізму понижувальних коефіцієнтів, передбачених Постановою №1,з урахуванням виплачених коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

11.04.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про залучення до участі у справі, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року провадження у справі № 160/4747/25 зупинено до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

07.08.2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 160/4863/25.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справа можетеможе бути розглянута судом без урахування стану розгляду справи Київським окружним адміністративним судом щодо оскарження правомірностіпостанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, яка оскаржується та є предметом розгляду у справі №320/2229/25.

Заява про поновлення провадження у справі не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першоїстатті 237 КАС Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд при цьому звертає увагу, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, необхідно зокрема ураховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосується обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбаченістаттею 236 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.236 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наявності передбачених п.5 ч.1ст.236 КАС Україниобставин, зупинення провадження у справі є обов`язком суду.

При цьому, за змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №320/2229/25 відкрито провадження у справі про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно доЗакону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що вказанапостанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1слугувала підставою для перерахунку пенсії позивача із застосуванням відповідних коефіцієнтів.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку, що розгляд позовних вимог у справі №160/4747/25 неможливе без встановлення правомірностіпостанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, яка оскаржується та є предметом розгляду у справі №320/2229/25.

Оскільки станом на 31.03.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 є таким, що не набрало законної сили, тому обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справіне відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі № 160/4747/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук