Рішення № 129474553, 12.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокуСправа №160/9619/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.; ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №047050028590 від 04.10.2024 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №l;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, загальний періоди роботи: з 20.10.1999р. по 02.10.2000 року в Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського, ВАТ Дніпродзержинському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського, з 02.01.2001 по 22.09.2006 року в Державному науково-виробничому підприємстві Цирконій, з 05.08.2024 року по 26.09.2024 року в ПАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 26.09.2024 року з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.09.2024 року, позивач звернувся до відповідача в Кам`янський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1,2.

18.10.2024 позивач звернувся до відповідача стосовно призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1,2, де йому повідомили про прийняття рішення про відмову у призначенні вищезазначеної пенсії та вручили позивачу копію рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, № 047050028590 від 04.10.2024. У рішенні управління ПФУ зазначило, що у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку за Списком № 1, 2, згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відсутнє. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ПФУ в Харківській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. 22463/25) в якому відповідач зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.09.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, 2. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 04.10.2024 року № 047050028590 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, 2 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого пп.1, п.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та недосягненням необхідного пенсійного віку та відсутністю необхідного пільгового та страхового стажу, передбаченого пп.2 п.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Також, відповідач зазначив, що відповідно до пункту 11 Порядку № 18-1, для підтвердження періодів роботи, що зараховується до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються:

- документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

- трудова книжка;

- документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату;

- копії документів про проведення атестації робочих місць;

- копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

Вік позивача на день звернення - 53 роки.

Страховий стаж позивача становить + додаткові роки (за Список 1): 28 років 03 місяці 01 день;

Пільговий стаж за Списком № 1 становить 05 років 06 місяців 28 днів.

Пільговий стаж за Списком № 2 становить 01 рік 08 місяців 14 днів, з додаванням Списку № 1 становить 07 років 03 місяці 12 днів.

Як зазначає відповідач, за наданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

Однак до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди:

- з 20.10.1999 по 02.10.2000, оскільки відсутній наказ про результати атестації робочих місць;

- з 02.01.2001 по 22.09.2006, оскільки відсутнє рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах;

- з 05.08.2024 по 26.09.2024, оскільки відсутня довідка відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (зі змінами).

У зв`язку з вище вказаним відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1,2,3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637) - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

З трудової книжки позивача НОМЕР_2 судом встановлено наступні періоди роботи позивача, далі мовою оригіналу:

01.09.1986-20.06.1989 - учеба в ПТУ № 22 г. Днепродзержинска;

20.06.1989-14.06.1991 - служба в рядах Советской Армии;

19.11.1991 - Вольногорский завод "Стройдеталь" принят слесарем сантехником 4 разряда;

06.04.1992 - уволен по собственному желанию ст. 38 КЗоТ УССР;

04.05.1992 - принят в Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Е. Дзержинского" слесарем-ремонтником;

12.05.1992 - ЦРМП переименован в управление ремонтов металлургических печей;

03.02.1994 - переведен в конверторний цех слесарем-ремонтником по ремонту металлургического оборудования по 5 разряду;

02.10.2000 - уволен по инициативе работника, ст. 38 КЗоТ;

02.01.2001 - принят слесарем-ремонтником технологического оборудования 5 разряда в механическую службу № 12;

22.09.2006 - уволен по собственному желанию ст. 38 КЗоТ;

10.04.2007 - ООО "Завод Полихимпром" принят слесарем-ремонтником;

29.09.2007 - Уволен по собственному желанию ст. 38 КЗоТ;

01.01.2008 - ООО "Днепрпромремонт" принят слесарем-ремонтником;

07.03.2008 - уволен по соглашению сторон ст. 36 п. 1 КЗоТ;

09.04.2008 - ООО "ТЕКС-К" принят слесарем-дежурним и по ремонту оборудования по срочному трудовому договору сроком на два месяца;

09.06.2008 - уволен по собственному желанию;

01.04.2009 - Концерн НПП "Димет" принят на должностьб подсобного рабочего;

31.05.2010 - уволен по собственному желанию;

27.01.2011 - ВАТ "Дніпровагонмаш" прийнятий на посаду слесарь по сборке металлоконструкций по срочному трудовому договору;

27.04.2011 - уволен по окончанию срока трудового договора согласно п. 2 ст. 36 КЗоТ;

28.04.2011 - ВАТ "Дніпровагонмаш" прийнятий на посаду слесарь по сборке металлоконструкций по срочному трудовому договору;

08.06.2011 - звільнений за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України;

22.05.2018 - прийнято до депо слюсарем-ремонтником 4-го розряду;

27.05.2019 - звільнено за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України;

08.07.2019 - прийнято до депо електрослюсарем 4-го розряду;

24.09.2019 - звільнено за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України;

05.08.2024 - ПАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" прийнятий в конвертерний цех слюсарем-ремонтником 6-го розряду.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року № 1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637).

Згідно п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року, (далі Порядок №442) та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджені постановою Міністерства праці України №41 від 01.09.1992 року, (далі Методичні рекомендації) атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 або №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 або №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 або №2.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Крім цього, суд зазначає, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Факт роботи позивача у вищевказані періоди також підтверджено довідкою Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 17.09.2024 № П-21/2-09/890/1, в якій зазначені періоди роботи позивача, дати та номери наказів про прийняття, переведення та звільнення позивача, а також додані копії документів з атестації робочих місць (постанови про атестацію робочих місць, перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад робітникам, яким підтверджено право на пільгове і пенсійне забезпечення).

Таким чином суд доходить висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно не враховало періоди роботи позивача з 20.10.1999р. по 02.10.2000 року, з 02.01.2001 по 22.09.2006 року, з 05.08.2024 року по 26.09.2024 до пільгового стажу по Списку №1.

А тому, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 047050028590 від 04.10.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що з метою ефективного відновлення порушеного права позивача суд доходить висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 26.09.2024, з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти обгрунтоване рішення.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.; ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №047050028590 від 04.10.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № l.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи: з 20.10.1999р. по 02.10.2000 року в Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського, ВАТ Дніпродзержинському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського, з 02.01.2001 по 22.09.2006 року в Державному науково-виробничому підприємстві Цирконій, з 05.08.2024 року по 26.09.2024 року в ПАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 26.09.2024, з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти обгрунтоване рішення.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.; ЄДРПОУ 14099344) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 12.06.2025.

Суддя О.В. Царікова