Ухвала суду № 129474538, 31.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2025 рокуСправа №160/31004/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіТулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, 3-тя особа Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, 3-тя особа Міністерство оборони України, в якій позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України щодо:

- не оформлення всіх необхідних документів і подання про призначення пенсії та не направлення їх до органу, що призначає пенсії;

- не надання допомоги, як особі з інвалідністю ІІ групи, отриманої в період проходження військової служби в одержанні необхідних для призначення пенсії документів.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України оформити належним чином документи і подання про призначення пенсії та направити до органу, що призначає пенсії у порядок і строки, визначені законодавством.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Міністерства оборони України надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

18 лютого 2025 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року витребувано у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України письмові пояснення щодо результату розгляду звернення ОСОБА_1 від 20.09.2024 року із наданням відповідних доказів.

Крім того, цією ж ухвалою було повідомлено відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, як суб`єкта владних повноважень, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин на підставі статті 149 КАС України суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.145 КАС України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п.3 ч.1ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Тобто, за не надання витребуваних судом доказів без поважних причин чи у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, відповідно до ч.8 ст.80 та ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України судом може бути постановлена ухвала про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Станом на 31 липня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту витребувані документи не надходили.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на рівні 3028гривні.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, враховуючи принцип співрозмірності вчиненого порушення та беручи до уваги те, що ненадання витребуваних документів унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту за невиконання вимог ухвал суду від 15 липня 2025 року штраф у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 9084,00 грн.

Звернути увагу відповідача, що згідно з ч.3 ст.145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Керуючись ст.ст. 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини третьоїстатті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн 00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 31 жовтня 2025 року

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: Військова частина НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Платіжні реквізити для добровільної сплати божниками штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу):

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева