Ухвала суду № 129474420, 12.08.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 серпня 2025 р. Справа № 120/10583/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 03191934)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо припинення виплати на проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестри позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з листопада 2024 року по лютий 2025 протиправними;

- визнати дії відповідача щодо віднесення виплат на проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестри позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з листопада 2024 року по грудень 2024 до надміру перерахованої (виплаченої) допомоги, протиправними;

- визнати дії відповідача щодо віднесення одноразової грошової допомоги окремим категоріям осіб для проходження зимового періоду 2024/25 року Тепла зима ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестри позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 19500,00 грн. до надміру перерахованої (виплаченої) допомоги, протиправними;

- визнати бездіяльність відповідача щодо не призначення виплат допомоги на проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестри позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з березня 2024 року протиправною;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації здійснити повернення розміру помилково сплаченої позивачем суми допомоги на проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестри позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 14 000 грн.;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації виплатити допомогу на проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестри позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 14 000 грн. за лютий 2025 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації здійснити призначення допомоги на проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестри позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з березня 2025 року по червень включно у розмірі 14 000 грн. щомісячно;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації нарахувати та сплатити допомогу на проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестри позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 14 000 грн. щомісячно починаючи з березня 2025 року по червень 2025 року включно.

Також, представник позивача подала клопотання про звільнення від сплати судового збору. Мотивуючи вказане клопотання представник позивача зазначила, що майновий стан позивачки не дозволяє сплатити судовий збір. Водночас, предметом позову є захист соціальних прав позивача, її дітей, серед яких дитина з інвалідністю, та сестри, яка перебуває під опікою позивачки. При цьому позивач є внутрішньо переміщеною особою, яка була вимушена покинути місце свого постійного проживання, і інших доходів, ніж соціальні виплати та благодійна допомога для себе та членів своєї родини, жінка не отримувала.

Визначаючись щодо заявленого клопотання про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Умови за яких суд може звільнити особу від сплати судового збору конкретизовано у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, а також з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання вказаного адміністративного позову. А відтак клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову у цій адміністративній справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна