Ухвала суду № 129474054, 28.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30959/25

Провадження № 1-кс/761/20366/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024001220000028 від 03.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024001220000028 від 03.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 72024001220000028 від 03.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №72024001220000028 від 03.06.2024 здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

За обставин викладених у клопотанні, в рамках вказаного кримінального провадження 15.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2025 № 761/29257/25, провадження № 1-кс/761/19327/2025, в період часу з 09 год. 45 хв. до 17 год. 40 хв., проведено огляд нежитлових приміщень та земельних ділянок, що за адресою: Черкаська область, село Мошни, вулиця Соборна, будинок 63-Г, які фактично використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності службовими особами ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД РІТЕЙЛ», ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСВІТ ГРУП ЛТД», ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС», ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД Україна», ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ХАРВЕСТ», ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСВІТ ГРУП», ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД», ПП «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД», під час якого виявлено та вилучено майно згідно переліку вказаному у клопотанні.

Як зазначає прокурор у клопотанні, вилучені в ході огляду речі та документи 18.07.2025 визнані у кримінальному провадженні № 72024001220000028 від 03.06.2024 речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час прокурором ОСОБА_4 , до суду подано заяву, у якій останній просив розглянути клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме збереження речових доказів.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Слідчою суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001220000028.

18.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2025 проведено огляд за адресою: Черкаська область, с. Мошни, вул. Соборна, буд. 63-Г, в ході якого виявлено майно, яке 18.07.2025 постановою детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Прокурор заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Разом з тим, можна дійти висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав вважати, що інформація на речах та документах, які виявлено під час огляду за адресою: Черкаська область, с. Мошни, вул. Соборна, буд. 63-Г, може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, що підтверджується долученими до клопотаннями протоколами огляду.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання прокурора слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, що слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 168, 170-173, 309, 395, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.07.2025 під час проведення огляду нежитлових приміщень та земельних ділянок, що за адресою: Черкаська область, село Мошни, вулиця Соборна, будинок 63-Г, які фактично використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності службовими особами ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД РІТЕЙЛ» (код 45209908), ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСВІТ ГРУП ЛТД» (код 44636587), ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» (код 38715660), ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД Україна» (код 45384180), ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ХАРВЕСТ» (код 45359128), ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСВІТ ГРУП» (код 42019658), ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» (код 45337481), ПП «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» (код 37787179), а саме наступних речей і документів:

-Зошит білого кольору із написами «Книга складського обліку, готова продукція (цех)», у вказаному зошиті міститься інформація щодо переміщення, виготовлення, продажу мінеральних добрив, на 41 арк., 1 шт.

-Зошит білого кольору із написами «Книга сировина», у вказаному зошиті міститься інформація щодо переміщення, виготовлення, продажу мінеральних добрив, прошитий та пронумеровано на 48 арк., засвідчений підписом ОСОБА_6 , 1 шт.

-Зошит білого кольору із написами «Книга готова продукція», у вказаному зошиті міститься інформація щодо переміщення, виготовлення, продажу мінеральних добрив, прошитий та пронумеровано на 48 арк., засвідчений підписом ОСОБА_6 , 1 шт.

-Зошит біло-коричневого кольору із написами «Прихід сировини, карбамід, селітра, сульфат амонію», у вказаному зошиті міститься інформація щодо переміщення, виготовлення, продажу мінеральних добрив, на 96 арк., 1 шт.

-Зошит біло-коричневого кольору із написами «Отгрузка, КАС-32, КАС-30», у вказаному зошиті міститься інформація щодо переміщення, виготовлення, продажу мінеральних добрив, на 96 арк., 1 шт.

-Зошит фіолетово-білого кольору із записами кульковою ручкою чорного та синього кольору по розділам «Селітра», «Карбомід», «Вартість», «Пломби», у вказаному зошиті міститься інформація щодо переміщення, виготовлення, продажу мінеральних добрив, на 96 арк., 1 шт.

-Зошит біло-сірого кольору із записами кульковою ручкою синього кольору по розділам «Сульф.ам», «Селітра», «Карбамід», «Пломби», у вказаному зошиті міститься інформація щодо переміщення, виготовлення, продажу мінеральних добрив, на 96 арк., 1 шт.

-Зошит сіро-червоного кольору із записами кульковою ручкою синього та чорного кольору по розділам «Селітра», «Сульфат амонию», «б/б карбамід», «б/б селитра», «б/б сульфат амонію крист.» «Карбамід», «Дрова», «Варка март 2024», «Червень - 2024», у вказаному зошиті міститься інформація щодо переміщення, виготовлення, продажу мінеральних добрив, на 96 арк., 1 шт.

- Копії заявок на відвантаження товару (добрив) за період 2024-2025 років від ТОВ «Копанія Агротрейд Плюс» (код 38715660), ТОВ «Компанія Агротрейд Харвест» (код 45359128), ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» (код 45384180), який знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» (код 01416547) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, вулиця Соборна, 63-Г, на 803 арк.

- Товарно-транспортні накладні щодо перевезення товару (добрив) за період 2024-2025 років, від ТОВ «Копанія Агротрейд Плюс» (код 38715660), ТОВ «Компанія Агротрейд Харвест» (код 45359128), ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» (код 45384180) в адресу покупців, вантажовідправник: ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» (код 01416547), пункт навантаження: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, на 304 арк.

- Персональний комп`ютер «Vinga», артикул I3M8INT.D624, серійний № 0224SD001613001, 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1