Рішення № 129472950, 18.07.2025, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 695/4452/24

номер провадження 2/695/657/25

18 липня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КФ.ЮА» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020083906 від 29.08.2020 р. у розмірі 22094,56 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 29.08.2020 між ТОВ «КФ.ЮА» та відповідачкою укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020083906, відповідно до умов якого відповідачка отримала позику в розмірі 4599,00 грн. зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 1,39% на день, процентної ставки поза межами строку дії договору в розмірі 2,50 % в день. Позивач передав відповідачці грошові кошти в розмірі, встановленому договором, чим у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором. Відповідачка не виконала свої зобов`язання, не сплатила (не повернула) грошові кошти в повному обсязі, в порядку та в строки визначені умовами договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка становить 22094,56 грн., з яких 4599,00 грн. тіло кредиту, 776,78 грн. інфляційне збільшення (за період із 28.09.2020 по 23.02.2022 року), 16718,78 грн. проценти поза межами строку дії договору(за період із 28.09.2020 по 24.02.2021 року).

Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану вище заборгованість, а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, але в позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від відповідачки на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

У судове засідання представник позивача не прибув, але в позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

29.08.2020 між ТОВ «КФ.ЮА» та відповідачкою укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020083906.

Відповідно до положень п. 3.1 зазначеного договору товариство надає клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п.5 договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисті цілі.

Згідно п.4.3 договору клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у розділі 5 цього договору.

Згідно пп. 12,13 п.5 договору базова процентна ставка становить 1,39 % (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50 % (в день).

Як вбачається з розділу 9 договору, сторони узгодили графік платежів.

Також сторонами був підписаний паспорт споживчого кредиту.

Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується копією акту про видачу грошових коштів від 29.08.2020, підписаного відповідачкою, відповідно до якого остання отримала грошові кошти в сумі 4599,00 грн. та розрахунковий документ.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 07.10.2024 р. відповідачка має заборгованість за вказаним договором позики в сумі 22094,56 грн., з яких 4599,00 грн. тіло кредиту, 776,78 грн. інфляційне збільшення (за період із 28.09.2020 по 23.02.2022 року), 16718,78 грн. проценти поза межами строку дії договору(за період із 28.09.2020 по 24.02.2021 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досяпозивачгнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище договором про надання позики на умовах фінансового кредиту підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин та беручи до уваги, що жодних заперечень зі сторони відповідача до суду не надійшло, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020083906 від 29.08.2020 р. у розмірі 22094,56 грн., з яких 4599,00 грн. тіло кредиту, 776,78 грн. інфляційне збільшення, 16718,78 грн. проценти поза межами строку дії договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко