Постанова № 129471087, 11.08.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/721/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

Суддя Брусилівського районногосуду Житомирськоїобласті ЛівочкаЛ.І.,розглянувши матеріалисправи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтневе, Попільнянського району Житомирської робласті, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Брусилів-м`ясо", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу№289про адміністративнеправопорушення від08липня 2025року ,08липня 2025року головним державним інспектором ГУ ДПС у Житомирській області Глагоцьким В.П. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Брусилів-М`ясо" (код ЄДРПОУ 30154921) з питань контролю за дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.10.2018 по 31.03.2025, за адресою: с.Скочище Житомирського району Житомирської області, вул. Залізнична, 14, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "Брусилів-М`ясо" ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 200417 грн. та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2025 року сумі 15554 грн., заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 135014 грн.. підприємством не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні в кількості 78 штук на загальну суму ПДВ 51905 грн„ податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 27241,92 грн., у встановлені законодавством терміни не подано до податкового органу відомості по 6 об`єктах оподаткування за встановленою формою 20-ОПП, чим порушено п.44.1 ст.44, п.63.3 ст.63, п.66.1, п.66.5 ст.66, п.п. 134.1,1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.п. "г"п.198.5 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст. 201, п.п.266.2.1.. 266.2.2. п.266.2, п.п. 266.3.1. п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12 2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704(із змінами і доповненнями), П(С)БО №15 "Доходи", П(С)БО №16 "Витрати".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що при складанні адміністративного протоколу були порушені її права, а саме: з протоколом її не знайомили, їй не було надано можливості надати пояснення, протокол вона не підписувала, права їй не роз"яснювалися. Поштою вона отримала акт перевірки і не погоджуючись з ним, підприємство подало заперечення №14 від 22.07.2025, які є невід`ємною частиною матеріалів перевірки, тобто з вказаними порушеннями підприємство не погодилось. Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку, розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу. Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (п. п. 86.7.1. 86.7 ст. 86 Кодексу). Не отримавши від нього пояснень та, не розглянувши заперечення на акт перевірки, протокол було направлено до суду, чим було порушено її права. Просила протокол та додані матеріали направити для доопрацювання.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративний протокол, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить її підпису та відсутні відомості, що ОСОБА_1 відмовилася від підписання протоколу; не міститься відомостей про роз"яснення ОСОБА_1 її прав та обов"язків, відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо правопорушення, та відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи ( заперечення на акт перевірки, що подавався 22.07.2025, як стверджує ОСОБА_1 , рішення, яке прийнято за результами розгляду комісією заперечення на акт перевірки), що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256,278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП -повернути до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка