Рішення № 129470995, 12.08.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/274/25

Провадження № 2/272/375/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Волкова І.М.

за участю секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 75126562 в сумі 48395 грн. 92 коп. грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.08.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір№ 75126562,у відповідностідо якого ОСОБА_1 отримала позикув розмірі14281,00(чотирнадцятьтисяч двістівісімдесят однагривня)з процентноюставкою (базова,фіксована)становить 1.99%яка нараховуєтьсяза кожендень користуванняПозикою строкомна 30днів (датаповернення позики23.09.2021).Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язалася у визначені строки здійснювати погашення суми заборгованості, проценти за користування кредитом.

У порушення умов кредитного договору № 75126562від 24.08.2021року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого утворилася заборгованості в розмірі 48395,92 грн., а саме: 14281,00 грн. - заборгованість за кредитом; 34114,92грн. - заборгованість за процентами по користуванню кредитом.

Також, позивач зазначає, що 04.01.2022 було укладено договір № 025-040122 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75126562.

Таким чином, ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" наділено правом вимоги до ОСОБА_1 за договором №75126562.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24.08.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір№ 75126562,у відповідностідо якого ОСОБА_1 отримала позикув розмірі14281,00(чотирнадцятьтисяч двістівісімдесят однагривня)з процентноюставкою (базова,фіксована)становить 1.99%яка нараховуєтьсяза кожендень користуванняПозикою строкомна 30днів (датаповернення позики23.09.2021).Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язалася у визначені строки здійснювати погашення суми заборгованості, проценти за користування кредитом.

Таким чином, між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 24.08.2021 року укладено договір № 75126562.

У відповідності до умов кредитного договору № 75126562від 24.08.2021 ОСОБА_1 отримала строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок, який вона вказала в особовому кабінеті при оформленні електронного договору, грошових коштів в розмірі 14281,00 грн. на строк 30 днів з кінцевою датою його повернення 23.09.2021 (а.с.17).

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"свої зобов`язання перед відповідачкою виконало за кредитним договором, надавши останній кредит у розмірі 14281,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки, що підтверджується довідкою про переказ коштів( а.с.15).

Крім того переказ кредитних коштів на картковий рахунок відповідачки також підтверджується випискою по картковому рахунку, яка була витребувана ухвалою суду за клопотанням представника позивача, тому є належним доказом (а.с.54-62).

Відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, за кредитним договором № 75126562від 24.08.2021 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 48395,92 грн., а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 14281,00 грн.; 34114,92 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с.5-6).

З копії договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 року встановлено, що ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило, за певну плату право грошової вимоги до боржників, на користь ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" право вимоги в тому числі й за кредитним договором № 75126562від 24.08.2021 року (а.с.9-12).

Вимогою ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" підтверджується звернення позивача до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за договором (а.с.18).

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 , 24.08.2021 року було укладено кредитний договір №75126562шляхом дистанційного підписання документу одноразовим ідентифікатором, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої умови кредитного договору виконало належним чином, надавши відповідачеві кредит, шляхом перерахування на зазначений картковий рахунок грошових коштів в розмірі 14281,00 грн. Однак, відповідачка ОСОБА_1 , належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 48395,92 грн., а саме: 14281,00 грн. - заборгованість за кредитом; 34114,92грн. - заборгованість за процентами по користуванню кредитом..

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду з цим позовом ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" сплачено 3028,00 грн. судового збору за подання позову, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС",ЄДРПОУ:42827134заборгованість закредитним договором № 75126562 від 24.08.2021 року у розмірі 48 395,92 грн. (сорок вісім тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", ЄДРПОУ: 42827134 судові витрати в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) понесені позивачем на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділуXIIIПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12.08.2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", ЄДРПОУ: 42827134, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 офіс 510 А.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 .

Суддя:І. М. Волков