Ухвала суду № 129470121, 12.08.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1326/25

2-п/583/22/25

УХВАЛА

12 серпня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 24.04.2025 р. ухваленим по справі за вищенаведеним позовом позовні вимоги позивача були задоволені.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коротенко ОлегІвановичзвернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримувала позовної заяви, та не була повідомлена про дату слухання справи оскільки з причин збройної агресії рф проти України проживає за кордоном. Про судове рішення дізналась коли було накладено арешт на її банківську картку у межах виконавчого провадження 15.07.2025 року. Суд позбавлений був можливості вислухати її думку оскільки вона не згідна з сумою нарахованого боргу, вважає її безпідставно нарахованою.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2, ч. 3, ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи установлено, що відповідачка не була повідомленою про час та місце розгляду справи. Також у матеріалах справи відсутні відомості про те, що остання була обізнана із суттю позовних вимог, оскільки у справі відсутні відомості про те, що вона отримала копію позовної заяви із додатками.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представникзаявника ОСОБА_1 адвоката КоротенкаОлега Івановичапро перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення, справа № 583/1326/25, провадження № 2/583/686/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати і призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного провадження на 04.09.2025 р. о 09.30 год. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду у залі суду №5 із повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко