Ухвала суду № 129470018, 12.08.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12916/25

Провадження № 2-з/592/54/25

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Шияновської Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеренко Максим Васильович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової (матеріальної), моральної шкоди, втраченого заробітку,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеренко М.В., звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

1.Стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на її користь страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 8 456 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 14 коп.;

2.Стягнути з ОСОБА_2 на її користь:

-відшкодування моральної шкоди в сумі 591 543 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок три) грн 86 коп.;

-відшкодування майнової шкоди у вигляді витрат, пов`язаних із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у закладах охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів за грудень 2024 року, березень-липень 2025 року в сумі 371 986 (триста сімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) грн 28 коп;

-відшкодування втраченої додаткової винагороди із розрахунку до 10 000 грн на місяць за період з 15 квітня 2024 по 18 травня 2025 в сумі 131 139 (сто тридцять одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн 83 коп.;

-відшкодування втраченої додаткової винагороди із розрахунку 30 000 грн на місяць за період з 19 травня 2025 по 31 серпня 2025 року в сумі 102 580 (сто дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.;

-відшкодування втраченого середнього заробітку за період з 05 квітня 2025 року по 31 серпня 2025 в сумі 159 495 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн.;

3.Розподілити судові витрати.

Разом з позовною заявою представником позивачки подану заяву про забезпечення позову, в якій він просить з метою запобігання можливим порушенням майнових прав та гарантованого реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову накласти арешт в межах суми 1 365 201 грн. 11 коп. на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , зокрема:

- житловий будинок літ. Р-ІІ загальною площею (кв.м): 137.9, житловою площа (кв.м): 61.1 із надвірними господарського будівлями та спорудами: вхідний навіс, р', гараж, р, огорожа, №5-7,9 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 318059159101;

- земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:07:011:0184, площею: 0.042 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 309824659101.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено ст.150 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У постанові від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19 Верховний Суд зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як встановлено судом, предметом позову ОСОБА_1 є стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь відшкодування майнової (матеріальної), моральної шкоди, втраченого заробітку на загальну суму 1 365 201 грн. 11 коп., яка обґрунтовується завданням відповідачем ОСОБА_2 каліцтва малолітньому синові позивачки у ДТП, що заподіяло усі наведені збитки та втрати.

За інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2025, ОСОБА_2 є власником житлового будинку літ. Р-ІІ загальною площею (кв.м): 137.9, житловою площа (кв.м): 61.1 із надвірними господарського будівлями та спорудами: вхідний навіс, р', гараж, р, огорожа, №5-7,9 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 318059159101; а також земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:07:011:0184, площею: 0.042 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 309824659101.

Відтак, враховуючи наявний між сторонами спір, можливість відповідача розпорядитися спірним майном до розгляду справи по суті, суд вважає можливим застосувати ініційований представником позивачки захід забезпечення позову у виді арешту вказаного житлового будинку та земельної ділянки в межах суми позовних вимог.

Суд вважає, що запропонований позивачем вид забезпечення позову є співмірним обмеженню прав власника та відповідає заявленим позовним вимогам. З огляду на те, що тимчасове обмеження права розпоряджатися майном без обмеження права користування ним, не зашкодить правам та охоронюваним законом інтересам власника, зважаючи на те, що останній на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатися таким майном, в тому числі відчужити його з метою уникнення стягнення на таке майно в разі задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Нестеренко Максим Васильович, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) майно, в межах ціни позову у розмірі 1 365 201 грн. 11 коп., а саме:

- житловий будинок літ. Р-ІІ загальною площею (кв.м): 137.9, житловою площа (кв.м): 61.1 із надвірними господарського будівлями та спорудами: вхідний навіс, р', гараж, р, огорожа, №5-7,9 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 318059159101;

- земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:07:011:0184, площею: 0.042 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 309824659101.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити Зарічному відділудержавної виконавчоїслужби умісті СумиСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.08.2025.

Суддя Т.В. Шияновська