Ухвала суду № 129469515, 04.08.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-9732/07

Провадження № 2-др/522/143/25

УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-9732,07 та зазначити наступне:

1. Зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради , м. Одеса, вул. Канатна, 134, ЄДРПОУ 26303264, укласти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору найму на одну кімнату - 13,53 кв.м. у комунальнійквартирі коридорноготипу № 10 в будинку АДРЕСА_1 ;

2. Договір найму житла між Приморською РА м.Одеси та громадянкою ОСОБА_1 від 20.12.2007 року вважати недійсним.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-9732/07 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування приміщенням, а саме: Визнати за ОСОБА_1 право користування кімнатою 13, 53кв. м.уквартирі АДРЕСА_2 ; Зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської Ради укласти з ОСОБА_1 договір житлового найму на кімнату 13, 53 кв. м.у квартирі АДРЕСА_2 в частині рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2007 року.

В судовому засіданні заявник повідомила, що судове рішення відповідачем було виконано та оформлено договір. Після, чого стало відомо про необхідність зазначення додаткових даних, які зазначені у заяві про видачу додаткового рішення. Позовна заява, яка перебувала на розгляді в неї не зберіглась.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі або дії, що треба виконати.

Згідно ч.5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Випадки ухвалення додаткового судового рішення встановлені ч.1 статтею 270 ЦКП України, якою передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додатковими судовими рішеннями є додаткові рішення, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання.

Додаткові рішення також можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Так, зі змісту рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07.12.2007 року вбачається, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги заявника, зазначені ним в заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав заявник, на підставі чого ухвалено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Суд ухвалив: Визнати за ОСОБА_1 право користування кімнатою 13, 53кв. м.уквартирі АДРЕСА_2 ; Зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської Ради укласти з ОСОБА_1 договір житлового найму на кімнату 13, 53 кв. м.у квартирі АДРЕСА_2 .

20.12.2007 року між Приморською районною адміністрацією ОМР та ОСОБА_1 , укладено договір найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду.

П.1.1 Договору, передбачено, що Наймодавець надає наймачу у безстрокове користування квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Перелік підстав, за яких може бути ухвалено додаткове рішення, є вичерпним. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Заявником не наведено обставин, які є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі. Суду не надані докази, що наведені у заяві ОСОБА_1 обставини були предметом розгляду в суді в ході розгляду справи в 2007 році.

Підстави задоволення заявлених позовних вимог були вмотивованими і містились в мотивувальній частині рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

За таких обставин суд вважає заяву безпідставною і не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 263, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення по цивільній справі № 2-9732/07 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.08.2025.

Суддя Р. Д. Абухін

04.08.2025