Постанова № 129466000, 11.08.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1955/25

3/301/824/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Даруди І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Хустського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності не притягався, документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2025 близько 15-00 год за адресою с. Кушниця, вул. Гірська, 69, зберігав свою мисливську гладкоствольну рушницю "Hatsan Escort Magnum 12mm", поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2025 року серії ВАД №693500, та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме рапорт поліцейського офіцера громади (а.с. 2), фото таблиці (а.с. 3-4), письмові пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с. 5), письмові пояснення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6-7) та інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 191 ч.1 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Зі змісту протоколу, в ході оформлення справи про адміністративне правопорушення було вилучено для тимчасового зберігання наступну мисливську зброю: "Hatsan Escort Magnum" У зв`язку із обраними видом та мірою адміністративного стягнення суд вирішує вилучену зброю повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн (сто дев`ятнадцять гривень).

Вилучену мисливську зброю - "Hatsan Escort Magnum", калібр 12/76, № НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3 (три) місяці.

Суддя І.А. Даруда