Постанова № 129465758, 11.08.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/484/25

Провадження № 3/933/304/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівськогорайонного судуДонецької областіШинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

29.07.2025 з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами: справа №933/484/25, (номер провадження 3/933/304/25), справа №933/485/25, (номер провадження 3/933/305/25).

Вказані справи були об`єднані в одне провадження під номером № 933/484/25, (номер провадження 3/933/304/25), та призначені до розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року.

19.07.2025 року, об 11 год. 30 хв., у с. Знам`янка Краматорського району Донецької області по вул. Центральній, 1, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - постановами суддів Сумського районного суду Сумської області від 04.12.2024 року та 24.01.2025 року, керував автомобілем MAPLE, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, блідість шкіри обличчя. Продувати газоаналізатор Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, 19.07.2025 року, об 11 год. 30 хв., у с. Знам`янка Краматорського району Донецької області по вул. Центральній,1, ОСОБА_1 , керував автомобілем MAPLE, д.н.з. НОМЕР_1 , та допустив повторне вчинення протягом року правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР.

ОСОБА_1 усудове засіданніне з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило (а.с. 41 на зв.).

ОСОБА_1 був обізнаний про наявність складених відносно нього протоколів, та не був позбавлений можливості залучити до участі у справі захисника, однак, таким правом не скористався. При цьому, відповідно до положень ст.268КУпАП присутністьособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності прирозгляді справпро адміністративніправопорушення,передбачені ст.ст.126,130 КУпАП, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Також Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Пономарьов проти України» наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи та інші докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5Правил дорожньогоруху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений положеннями ст. 266 КУпАП.

Так, згідно з ч. ч. 1-2 зазначеної статті особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою КабінетуМіністрів Українивід 17.12.2008№ 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок № 1103).

Згідно з п. п. 2, 3 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 4, 8 Порядку № 1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція № 1452/735).

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Також, наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція № 1395).

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом дослідженонаступні докази,які підтверджуютьвчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821248 від 19.07.2025 (а.с.4);

- рапорт начальника СРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого, 19.07.2025 на БП «Знаменівка», було зупинено автомобіль марки MAPLE,д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. На місце було викликано СРПП ВнП №1 Краматорьского РУП для складання адміністративного протоколу за ч.3 ст.130 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.8);

- довідка відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами та притягнення його до адміністративної відповідальності 04 грудня 2024 року та 24 січня 2025 року за ст.130 КУпАП Сумським районнимсудом Сумськоїобласті (а.с.11);

- копія постанови судді Сумського районногосуду Сумськоїобласті від04.12.2024року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 17.12.2024 року (а.с.12-16);

- копія постанови судді Сумського районногосуду Сумськоїобласті від24.01.2025року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 04.02.2025 року (а.с.17-21);

- акт прийому - передачі транспортних засобів від 19.07.2025 року (а.с.10);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого автомобіль марки MAPLE, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.6);

- відеозапис з фіксацією на ньому відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На відеовидно,що напасажирському сидінніслужбового автомобіляполіції перебуває ОСОБА_1 ,який напитання поліцейськогоне заперечувавфакт керуваннятранспортним засобомMAPLE,д.н.з. НОМЕР_1 ,та фактвживання спиртнихнапоїв напередодні,зазначає,що «вчоравжив 150-200г коньяку».Працівник поліціїпропонує ОСОБА_1 пройти оглядна станалкогольного сп`янінняна місцізупинки,на щовін відмовляється.Поліцейський запропонувавпройти вмедичному закладі,на щоостанній відмовився.Працівник поліціїпояснює ОСОБА_1 ,що оскількивін відмовивсявід проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння,відносно ньогобуде складенийпротокол завідмову відпроходження такогоогляду зач.3ст.130КУпАП аджейого вжепротягом рокубуло притягнутодо адміністративноївідповідальності зач.3ст.130КУпАП.Також повідомляють ОСОБА_1 ,що оскількивін позбавленийправа керування транспортнимизасобами,буде складенопротокол зач.5ст.126КУпАП.У подальшому,відносно водія ОСОБА_1 було складенопротокол зач.3ст.130КУпАП,копію якогобуло врученойому підпідпис,роз`ясненойого права, а також повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Олександрівському районному суді. ОСОБА_1 у протоколі власноруч зазначив про факт вживання спиртних напоїв та відмову від проходження огляду.

Досліджені докази, в їх сукупності, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного адміністративного правопорушення.

З оглядуна викладене,проаналізувавши наявніу справідокази,суд дійшоввисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, підтверджена в повному обсязі належними та допустимими доказами.

Частиною 5 статті 126КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно доч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 2.1 «а» ПДР передбачає обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Однак, 19.07.2025 року, об 11 год. 30 хв., у с. Знам`янка Краматорського району Донецької області по вул. Центральній,1, ОСОБА_1 , керував автомобілем MAPLE, д.н.з. НОМЕР_1 , та допустив повторне вчинення протягом року правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколом серії ААД № 821247 від 19.07.2025 (а.с.28);

- довідкою відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про не отримання ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами та притягнення його до адміністративної відповідальності 04 грудня 2024 року за ст.126 КУпАП Сумським районнимсудом Сумськоїобласті (а.с.32);

- копією постанови Сумського районногосуду Сумськоїобласті від04.12.2024року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст.126 та ч. 3 ст.130 КУпАП, постанова набрала законної сили 17.12.2024 року (а.с. 33-37);

Досліджені докази, суд вважає належними, допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного адміністративного правопорушення.

З оглядуна викладене,проаналізувавши наявнів справідокази,суд дійшоввисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126КУпАП підтверджена в повному обсязі належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

За вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція частини 3 статті 130 передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,вважаю занеобхідне накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки MAPLE, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Отже, при накладенні стягнення конфіскацію транспортного засбу неможливо застосувати,оскільки автомобіль належить інший особі.

Згідно ст.40-1КУпАП, та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд стягуєз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 30, 33, 36, 40-1, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко