Постанова № 129465512, 12.08.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 153/828/25

Провадження №:3/138/742/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої фахівцем із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб відділу соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Ямпільської міської ради, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,тел. НОМЕР_3 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Вінницького апеляційного суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , працюючи на посаді фахівця із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб відділу соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Ямпільської міської ради, незаконно скопіювала та зберігала електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки відділу соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Ямпільської міської ради, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій ОСОБА_1 , припинення адміністративного правопорушення, 30.05.2025 у ході огляду службового приміщення відділу соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Ямпільської міської ради, розташованого за адресою вул. Замкова, 94/2, м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, на робочому місці, яке використовується ОСОБА_1 , співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 було зафіксовано наступний електронний лист отриманий на особисту поштову скриньку ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: електронний лист без теми, отриманий о 13 год. 12 хв. 13.01.2025 з адреси «ІНФОРМАЦІЯ_3», містить 1 файл («Списки Буша.PDF») загальним об`ємом 340 Kb. Вказаний файл збережено, в тому числі в якості скріншотів в електронній папці «Скрін» об`ємом 703,23 Кб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно їй на електронну пошту переслали документ із службовою інформацією з обмеженим доступом, який вона скопіювала та зберігала з метою використання у роботі. Щиро розкаялась.

Крім того, вина останньої у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколомпро адміністративне правопорушення № 1-25 від 30.05.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; скріншотами електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_3», з якої на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_2» було надіслано документ; скріншот документу з персональними даними осіб; диском із зазначеними скріншотами; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; протоколом огляду від 30.05.2025.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зазначені письмові докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання достатнім та необхідним буде стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КупАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ст.212-6 ч. 4, ст. 283, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходиться по вул. Грушевського, 27 м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 20001473) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу - «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський