Ухвала суду № 129463960, 12.08.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9141/25

2/212/4901/25

У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Кролевецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 ,

встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив:

- відомості про наявність у нього або інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у прохальній частині позову зазначено про те, що позивач просить: «Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відібрати малолітню дитину». Суд роз`яснює, що, якщо мова йде про зобов`язання зазначеного позивачем відділу ДВС відібрати дитину (тобто позивач просить зобов`язати відділ ДВС відібрати дитину), то слід чітко визначити зміст позовних вимог та процесуальний статус цього відділу ДВС у справі як учасника. Водночас, якщо мова йде про права та обов`язки зазначеного відділу ДВС, які можуть виникнути у разі, коли рішення у справі може вплинути на права або обов`язки відділу ДВС щодо однієї зі сторін, також слід визначитися з процесуальним статусом відділу ДВС як учасника. Зі змісту сформованих позовних вимог суддя не може дійти висновку про можливий процесуальний статус відділу ДВС (відповідач/третя особа тощо) та точний зміст вимог. Отже, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя дійшла висновку про необхідність залишення даного позову без руху, надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 136,177,185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву Виконавчого комітету Кролевецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно достатті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала складена та підписана 12 серпня 2025 року, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець