Рішення № 129462221, 11.08.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1013/25

за позовом ОСОБА_1 , с. Великомихайлівка, Дніпропетровська область

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Україна", с. Великомихайлівка, Дніпропетровська область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Виконавчого комітету Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Україна" від 12.07.2018, оформленого протоколом №1/18 від 12.07.2018; скасування реєстраційних дій

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Україна" про:

- визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Україна" від 12.07.2018, оформленого протоколом №1/18 від 12.07.2018;

- скасування реєстраційних дій державного реєстратора відділу реєстрації Синельниківської міської ради Трачук В.Є. щодо внесення переліку членів (засновників) Кооперативу та реєстрації Статуту Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Україна" в новій редакції (нова редакція, 2018 рік).

Рішенням суду від 28.07.2025 позов задоволено.

На адресу суду, 01.08.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 60 000 грн.

Відповідач, в свою чергу, надав до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про покладення відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 60 000 грн.

Відповідач вважає, що позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо наведення у першій заяві по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

Відповідач зауважив, що наданий позивачем договір про надання правничої допомоги не містить будь - яких встановлених розмірів гонорару та/або порядку обчислення таких витрат на правничу допомогу.

Також, на думку відповідача, вказана позивачем в акті виконаних робіт від 30.07.2025 вартість наданих адвокатом послуг є завищеною та не відповідає складності цієї справи.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268) (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

На підтвердження надання адвокатом Ярохович Тетяною Анатоліївною адвокатських послуг Кравченко Тамарі Михайлівні під час розгляду справи № 904/1013/25 заявником надано: ордер серія АЕ № 1342302 від 08.03.2025, договір про надання правничої допомоги від 01.10.2024, акт виконаних робіт від 30.07.2025.

В пункті 4.10 договору про надання правничої допомоги від 01.10.2024 сторони встановили, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість та порядок оплати послуг.

Відповідно до акту виконаних робіт від 30.07.2025, адвокатом були надані юридичні послуги на загальну суму 60 000 грн., які складаються з:

- попереднього опрацювання наданих клієнтом матеріалів та визначення стратегії дій щодо відновлення порушеного права. Підготовки звернень до відповідача від імені Кравченко Т.М. Проведення досудових переговорів з відповідачем - 5 000 грн.;

- опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулюють спірні правовідносини з подібних питань - 3 000 грн.;

- отримання інформації про відповідача у відкритих реєстрах (сайт Мін. Юсту, Опендата бот, реєстр судових рішень, інформаційні довідки з державного реєстру на нерухоме майно) - 1 000 грн.;

- підготовки позовної заяви та подання її до суду - 8 000 грн.;

- підготовки та направлення до суду заперечень на клопотання відповідача про витребування доказів - 2 000 грн.;

- підготовки та направлення до суду пояснень на виконання ухвали суду від 14.04.2025 про витребування доказів - 2 000 грн.;

- підготовки та направлення до суду відповіді на відзив - 4 000 грн.;

- підготовки та направлення до суду клопотання про поставлення запитань - 3 000 грн.;

- підготовки та направлення до суду клопотання про поставлення запитань учасникам справи - 3 000 грн.;

- підготовки та направлення до суду клопотання про витребування доказів - 3 000 грн.;

- підготовки та направлення адвокатського запиту № ВСК-11/03-2025/1 від 11.03.2025 на адресу відповідача - 2 000 грн.;

- підготовки та направлення адвокатського запиту № 28/04-2025/1 від 28.04.2025 на адресу Великомихайлівсько - Шевченківського старостинського округу, отримання відповіді та направлення її до суду - 2 000 грн.;

- отримання та доставлення копії реєстраційної справи відповідача на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2025 - 1 000 грн.;

- підготовки та направлення до суду пояснень від 13.05.2025 по справі в порядку ст. 42 ГПК України - 2 000 грн.;

- підготовки та направлення до суду пояснень від 14.07.2025 по справі в порядку ст. 42 ГПК України - 2 000 грн.;

- представлення інтересів позивача у судових засіданнях (22.04.2025, 14.05.2025, 10.06.2025, 14.07.2025) - 6 000 грн.;

- додаткові витрати по справі на поштову кореспонденцію, транспортні послуги та канцелярське забезпечення - 2 000 грн.;

- гонорар за отримання позитивного рішення - 10 000 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

Так, спір у цій справі виник з корпоративних відносин, а отже, не може бути визнаний малозначним.

Твердження відповідача про незначну складність цієї справи не відповідає дійсності, з огляду на характер цього спору, термін перебування справи на розгляді суду, кількість поданих сторонами доказів, необхідність витребування додаткових доказів.

Також судом враховано і те, що спір у цій справі виник з неправильних дій саме відповідача.

За таких обставин, у даному випадку, розмір витрат на правову допомогу адвоката 60000 грн. пропорційний до предмета спору, з урахуванням складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом Ярохович Т.А. послуг та кількості поданих доказів.

Щодо твердження відповідача про не дотримання позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України щодо наведення у першій заяві по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, слід зазначити про таке.

Частинами 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Слід звернути увагу на те, що частиною 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість, а не обов`язок суду відмовити стороні у відшкодування судових витрат у разі неподання нею попереднього розрахунку суми судових витрат.

При цьому, частиною 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, у позовні заяві у розділі "Щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат" позивачем було вказано, що докази судових витрат та їх повний розрахунок буде надано протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Слід зазначити, що облік стороною розміру понесених нею витрат на правову допомогу має певну специфіку, а саме обґрунтовану складність для учасника справи визначення розміру таких витрат наперед. Оскільки учаснику справи достеменно невідомо кількість майбутніх судових засідань у справі; кількість заяв/клопотань, які будуть подані сторонами під час розгляду справи судом; чи виникне необхідність вчинення додаткових процесуальних дій тощо.

За таких обставин, не наведення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, не може бути підставою для позбавлення позивача права на відшкодування фактично понесених ним витрат на правову допомогу.

А отже, заяву позивача про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката слід задовольнити у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката - задовольнити.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Україна" (місце реєстрації: 52571, Дніпропетровська область, с. Великомихайлівка, вул. Центральна, буд. 60, ідентифікаційний код: 30791550) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 60 000 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.08.2025.

Суддя М.О. Ніколенко