Ухвала суду № 129462205, 12.08.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.08.2025 м. ДніпроСправа № 201/9400/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д", м. Дніпро

про стягнення коштів у сумі 1 535 881,20 грн, що є еквівалентним 42 000,00 дол. США, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про визнання договору удаваним, частково недійсним та стягнення грошових коштів.

Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 просила суд:

- визнати договір № 12/10-1 про внесення/сплати пайового внеску від 12 жовтня 2021 року, укладений між нею та ОК ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д", удаваним, вчиненим для приховання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру);

- визнати частково недійсним договір № 12/10-1 про внесення/сплати пайового внеску від 12 жовтня 2021 року, укладений між нею та ОК ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д", в частині зазначення у пункті 3.1.4 договору фрази: "за умови отримання письмової згоди від ЖБК";

- визнати частково недійсним договір № 12/10-1 про внесення/сплати пайового внеску від 12 жовтня 2021 року, укладений між нею та ОК ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д», в частині зазначення у пункті 5.4 договору речення: "Строк повернення паю в такому випадку - 30 календарних днів з моменту укладення з третьою особою Договору про внесення /сплату пайового внеску, предметом якого є набуття у власність Об`єкту нерухомості, та внесенням (сплатою) такою особою паю в сумі, внесеній Учасником";

- стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 1 535 881,20 грн, що є еквівалентним 42 000,00 дол. США;

- стягнути з відповідача на її користь 73 700,00 грн правничої допомоги.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, позов задоволено частково:

- визнано недійсним договір №12/10-1 про внесення/сплату пайового внеску від 12 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та КР ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" в частині зазначення:

у пункті 3.1.4. фрази "за умови отримання письмової згоди від ЖБК" у застосуванні до фрази "Учасник має право відмовитись від Об`єкту нерухомості, шляхом розірвання цього договору";

у пункті 5.4. речення "Строк повернення паю у такому випадку - 30 календарних днів з моменту укладення з третьою особою Договору про внесення/сплату пайового внеску, предметом якого є набуття у власність Об`єкту нерухомості, та внесенням (сплатою) такою особою паю в сумі, внесеній Учасником".

- стягнуто з ОК ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" на користь ОСОБА_1 36 350,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу та 1 984,80 грн в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2025 року у задоволенні клопотання ОК ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про залишення касаційної скарги без руху відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про визнання договору удаваним залишено без змін. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про стягнення грошових коштів скасовано. Провадження у справі в зазначеній частині закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів віднесений до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення заявник може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2025 справу № 201/9400/22 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено.

Справу № 201/9400/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про визнання договору удаваним, частково недійсним та стягнення грошових коштів в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про стягнення грошових коштів передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 прийнято справу №201/9400/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про стягнення грошових коштів у сумі 1 535 881,20 грн, що є еквівалентним 42 000,00 дол. США до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2025 о 12:00год.

08.08.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заяву про участь в режимі відеоконфернції подано з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова