Рішення № 129459737, 12.08.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/1357/25 Справа № 639/3385/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісудув приміщенніНовобаварського районногосуду м.Харкова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3385/25

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22038000101019 від 14.12.2018 року та кредитним договором №220800408786 від 25.02.2019 року в сумі 76 251, 20 грн. судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу3 у розмірі 6 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14.12.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 22038000101019, у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 14.12.2023 року. 25.02.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 26208000408786, у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 25.02.2021 року.

15.12.2021 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до умов якого ТОВ ""Цикл Фінанс" набуло права нового кредитора до відповідача за кредитними договорами.

Позичальник своїхзобов`язаньза кредитнимдоговором належнимчином невиконав,внаслідок чогоутворилася заборгованість враховуючисанкції ст.625ЦК Україниза кредитним договором № 22038000101019 становить 29 690, 66 грн, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 21 355, 16 грн., заборгованості по відсоткам 1 381, 03 грн., заборгованості по комісії 6 076, 00 грн., збитки від інфляції у розмірі 755, 61 грн., три відсотки річних у розмірі 122, 87 грн за прострочення виконання зобов`язання за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 року та за кредитним договором № 26208000408786 становить 46 560, 64 грн, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 19 729, 44 грн; заборгованості по відсоткам 25 319, 50 грн; заборгованості по комісії 700, 00 грн., збитки від інфляції у розмірі 755, 61 грн та три відсотки річних у розмірі 113, 51 грн за прострочення виконання зобов`язання за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 року.

Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 27.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів тане заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалівсправи судомвстановлено,що 14.12.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 22038000101019 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 14.12.2023 року. Також, 25.02.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 26208000408786, у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 25.02.2021 року.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

15.12.2021 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до умов якого ТОВ ""Цикл Фінанс" набуло права нового кредитора до відповідача за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 року, ТОВ ""ЦиклФінанс" набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 22038000101019 в розмірі 28 812, 19 грн.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 року, ТОВ ""ЦиклФінанс" набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 26208000408786 в розмірі 45 748, 94 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ ""ЦиклФінанс" перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22038000101019 від 14.12.2018 року та кредитним договором № 26208000408786від 25.02.2019року.

Отже, судом було встановлено, що до ТОВ ""ЦиклФінанс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитними договорами.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 22038000101019 від 14.12.2018 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 28 812, 19 грн., з яких:

21 355, 16 грн. - залишок простроченого кредиту;

1 381, 03 грн. - залишок прострочених відсотків;

6 076, 00 грн. - залишок прострочених комісій.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 26208000408786 від 25.02.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 45 748, 94 грн., з яких:

19 729, 44 грн. - залишок простроченого кредиту;

25 319, 50 грн. - залишок прострочених відсотків;

700, 00 грн. - залишок прострочених комісій.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із простроченням відповідачем сплати зобов`язання за кредитними договорами, позивачем за кредитним договором № 22038000101019 від 14.12.2018 року нараховано 755, 61 грн. збитки по інфляції та 122, 87 грн. 3% річних від простроченої суми та за кредитним договором № 26208000408786від 25.02.2019року нараховано 698, 09 грн. збитки по інфляції та 113, 51 грн. 3% річних від простроченої суми.

Отже,в судовомузасіданні буловстановлено,що ОСОБА_1 було порушенозобов`язаннястосовно своєчасногоповернення сумотриманих кредитівта сплатинарахованих закористування кредитнимикоштами відсотків,внаслідок чогоза нимутворилася заборгованістьза кредитним договором № 22038000101019 у сумі 29 690, 66 грн, з яких:21355,16грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 1 381, 03 грн. - заборгованості по відсоткам, 6 076, 00 грн. - заборгованості по комісії, 755, 61 грн. - збитки від інфляції, 122, 87 грн. - три відсотки річних та за кредитним договором № 26208000408786 у сумі 46 560, 64 грн, яка складається з: 19 729, 44 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 25 319, 50 грн. - заборгованості по відсоткам; 700, 00 грн. - заборгованості по комісії, 755, 61 грн. - збитки від інфляції, 113, 51 грн. - три відсотки річних.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ ""ЦиклФінанс" ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат в суді.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання обгрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є малозначною справою, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог розумності та справедливості, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн.

Окрім того, на підтвердження понесених витрат у справі до суду надано платіжну інструкцію № 10628 від 23 квітня 2024 року у розмірі 2 422, 40 грн за подання позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 514, 516, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613)заборгованість за кредитним договором № 22038000101019 від 14.12.2018 року та за кредитним договором № 26208000408786від 25.02.2019року у розмірі 76 251 (сімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят одна) грн. 20 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення абоапеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 12.08.2025 року.

Суддя В. В. Марченко