Рішення № 129459445, 29.07.2025, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/3023/24

Номер провадження 2/555/752/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Мельничук Н. В.

за участю секретаря судового засіданняСтасюк І.В.,

представника позивача Спеціального С.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Гаврильчика М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ СК «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ СК «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.В обґрунтуванняпозову,представник позивача вказавна те,що ОСОБА_2 , є власником автомобіля марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 14.12.2023 року о 10 год.55 хв. На автодорозі Н-25274 км. С.Ленківці, керуючи автомобілем марки ««Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швикості руху, допустив зіткнення з автомобілем який рухався в попутному напрямку марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача. Винуватість відповідача у порушення ПДР України доведена постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2023 року у справі №688/5152/23 номер провадження №3/688/1783/23, якою відповідача визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС». У відповідь на звернення до страховика відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, позивач отримав страхове відшкодування від АТ «СК «АРКС» в сумі 60307,78 грн. Вважає, що відповідач як винуватець ДТП має відшкодувати позивачу вартість відновлювального ремонту автомобіля, так як страхова компанія покриває лише розмір страхового відшкодування а розмір відновлювального ремонту без врахування зносу становить 141025,48 грн. Такий розмір відшкодування визначений на підставі висновку кесперта за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 27.06.2024 року за № 410/24-26, який виконаний на замовлення позивача. Ритм життята життясім`їпозивача булосуттєво порушеновнаслідок неможливостіповноцінного користуванняавтомобілем,пошкодженим внаслідокДТП.Як позивач,так ічлени йогородини протягомтерміну,більшого,майже рік,відчувають постійнийдискомфорт,душевні хвилюванняі страждання,пов`язаніз вищезгаданимиобставинами інеможливістю їхусунення. То ж позивач вважає розумним і справедливим відшкодування моральної шкоди з розрахунку 2000 грн. за кожний місяць (66,5 грн. на день), в якому існувало порушення його прав до моменту звернення до суду, що складає 12 міс. х 2000 грн. = 24 000 грн. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача по справі на користь позивача 80717,70 грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та витрати за проведення експертного товарознавчого дослідження 5442,42 грн., а також стягнути з відповідача 24000 грн моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 12 березня 2025 року.

У відзивіна позовнузаяву,представник відповідачавказав,що відповіднодо позовнихвимог,позивач проситьстягнути з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_2 80717,70грн.матеріальної шкоди,заподіяної внаслідокДТП,5442грн.42коп.-витрати зпроведення експертноготоварознавчого дослідження,24000грн. моральноїшкоди,заподіяної внаслідокДТП.Вважає,що позовнівимоги непідлягають дозадоволення,та обгрунтовуєнаступним.Питання,пов`язані зістрахуванням тастраховими виплатами,врегульовані ЗакономУкраїни «Прострахування»,та ЗакономУкраїни «Прообов`язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів».Постановою Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 26грудня 2023року всправі проадміністративне правопорушення№ 688/515/23визнано ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (упорушенні правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів),та накладенона ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян(850гривень).ДТП сталосяза участіавтомобіля «Volkswagen»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,яким керувавна правовійоснові ОСОБА_1 .Поліс обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №ЕР214287142на автомобіль«Volkswagen»,державний номернийзнак НОМЕР_2 виданий Акціонернимтовариством «Страховакомпанія «АРКС».Відповідно доданого полісустрахова сумана одногопотерпілого становить160000грн.Власником пошкодженогоавтомобіля марки«Renault»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,є ОСОБА_2 .Відповідно довисновку експерта№ 410/24-26Хмельницького відділенняКиївського науково-дослідного інститутусудових експертизМіністерства юстиціїУкраїни від27.06.2024року,за результатамипроведення експертноготранспортно-товарознавчогодослідження,проведеного напідставі заяви ОСОБА_2 від 01.04.2024року:ринковавартість автомобіляRENAULTGRANDSCENIC,реєстраційний номер- НОМЕР_1 ,станом намомент дорожньо-транспортноїпригоди 14.12.2023р.,складає :322114,64грн.(тристадвадцять двітисячі сточотирнадцять гривень64копійок);Вартість відновлювальногоремонту автомобіляRENAULTGRANDSCENIC,реєстраційний номер- НОМЕР_1 ,внаслідок йогопошкодження приДТП 14.12.2023р.,складає :141025,48грн.(Стосорок однатисяча двадцятьп`ять гривень48копійок);вартість відновлювальногоремонту автомобіляRENAULTGRANDSCENIC,реєстраційний номер- НОМЕР_1 ,внаслідок йогопошкодження приДТП 14.12.2023р.,з врахуваннямкоефіцієнта фізичногозносу складниківКТЗ,складає :84581,43грн.(Вісімдесятчотири тисячіп`ятсот вісімдесятодна гривень43копійок);вартістьматеріального збитку,завданого власникуавтомобіля RENAULTGRANDSCENIC,реєстраційний номер- НОМЕР_1 ,внаслідок йогопошкодження приДТП 14.12.2023р.,складає :84581,43грн.(Вісімдесятчотири тисячіп`ятсот вісімдесятодна гривень43копійок);ринкова вартістьавтомобіля RENAULTGRANDSCENIC,реєстраційний номер: НОМЕР_1 ,після дорожньо-транспортноїпригоди 14.12.2023р.,в пошкодженомустані,може складати:237533,21грн.(Двістітридцять сімтисяч п`ятсоттридцять тригривень 21копійку).Цивільно-правовавідповідальність власникатранспортного засобумарки «Volkswagen»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,застрахована уАкціонерному товаристві«Страхова компанія«АРКС».покладається настраховика,яким вданому випадкувиступає Акціонернетовариство «Страховакомпанія «АРКС».Відповідно доп.3висновку експерта№ 410/24-26від 27.06.2024року,вартість відновлювальногоремонту автомобілямарки RENAULTGRANDSCENIC,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з урахуваннямкоефіцієнта фізичногозносу,станом на27.06.2024року становить:84581,43грн.З оглядуна викладенез Акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»підлягає стягненнюстрахового відшкодування,а саме:матеріальний збиток,який визначенийз урахуваннямкоефіцієнту фізичногозносу,в межахграничної сумистрахового відшкодування,передбаченого РозпорядженнямНаціональної комісії,що здійснюєдержавне регулюванняу сферіринків фінансовихпослуг від09квітня 2019року №538«Про внесеннязмін додеяких нормативно-правовихактів зпитань обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,що набралочинності 21вересня 2019року,чинного намомент укладеннядоговору страхуванняОСЦПВВНТЗ,поліс №ЕР214287142,у розмірі130000,00грн.,тоді якстрахова компанія«АРКС» сплатиластрахове відшкодуванняв розмірі60307,78грн.Вважає, що оскільки,розмір майновогозбитку,завданого ОСОБА_2 з вини ОСОБА_1 ,не перевищуєліміт страховоговідшкодування,що підлягаєстягненню зАкціонерного товариства«Страхова компанія«АРКС»,тому з ОСОБА_1 не можутьстягуватися майновізбитки завдані ОСОБА_2 ,які вінпоніс навідновлювальний ремонтавтомобіля,він неможе бутивідповідачем уданій справі.Щодо стягненняморальної шкодивказує,що транспортнийзасіб «Volkswagen»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,яким керувавна правовійоснові ОСОБА_1 ,був застрахованийна підставідоговору обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,укладеного між ОСОБА_3 та страховоюкомпанією.Згідно зумовами полісустрахова сумана одногопотерпілого зашкоду,заподіяну життюі здоров`ю,становить 320тисяч грн,за шкоду,заподіяну майну, 160тисяч грн,розмір франшизи 0.00грн.Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,під часподії ОСОБА_1 керував автомобілем«Volkswagen»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,який відповіднодо полісуобов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №ЕР214287142,був застрахованийу Акціонерномутоваристві «Страховакомпанія «АРКС»,зі страховимлімітом усумі 320000грн зашкоду заподіянужиттю іздоров`ю,та 160000грн зашкоду заподіянумайну.Вважає,розмір моральноїшкоди,яку проситьпозивач стягнутиіз ОСОБА_1 ,а це24000грн.є необгрунтованим,не справедливим,оскількиПозивач не зазначив з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Також враховуючи, що експертиза була проведена за результатами проведення експертно транспортно-товарознавчого дослідження, ОСОБА_1 не може бути відповідачем у даній справі, тому витрати пов`язані з проведенням експертно транспортно-товарознавчого дослідження не можуть бути стягнуті з нього. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав та обгрунтувань наведених у ній, просив задовольнити позов .

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали частково, просили відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди та витрат на проведення товарознавчого дослідження, зазначили, що оскільки, розмір майнового збитку, завданого ОСОБА_2 з вини ОСОБА_1 , не перевищує ліміт страхового відшкодування, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», тому з ОСОБА_1 не можуть стягуватися майнові збитки завдані ОСОБА_2 , які він поніс на відновлювальний ремонт автомобіля, він не може бути відповідачем у даній справі, розмір моральної шкоди, яку просить позивач стягнути із ОСОБА_1 , а це 24000 грн. є необгрунтованим та несправедливим, а тому відповідач не заперечує щодо відшкодування в рахунок моральної шкоди 4000 гривень.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , є власником автомобіля марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 14.12.2023 року о 10 год.55 хв. На автодорозі Н-25274 км. С.Ленківці, керуючи автомобілем марки ««Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швикості руху, допустив зіткнення з автомобілем який рухався в попутному напрямку марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача. Винуватість відповідача у порушення ПДР України доведена постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2023 року у справі №688/5152/23 номер провадження №3/688/1783/23, якою відповідача визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС». Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР214287142 на автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 виданий Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС». Відповідно до даного полісу страхова сума на одного потерпілого становить 160000 грн. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_2 вважає, щорізниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 80717,70 грн. (141025,48 грн. 30307,78 грн.) недоплаченої завданої шкоди. Відповідно, відповідач повинен сплатити 80717,70 грн. недоплаченої завданої шкоди, враховуючи відповідальність страхової компанії з лімітом 160 000,00 грн., яка не покриває заподіяну шкоду.

Ч.1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з положень ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно з ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У разі якщо деліктні відносини поєднані з відносинами обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18).

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом в постанові від 26.01.2022 по справі № 204/5403/18 (провадження № 61-14777св21) та постанові від 26.01.2022 по справі № 465/674/19 (провадження № 61-12514св21).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) на яку посилається позивач зазначено, що Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14- 176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/І5-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.

Отже, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у ст. 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень ст. 1194 цього Кодексу.

Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно, якщо такої різниці немає, та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку підстави для покладення відповідальності на страхувальника відсутні.

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 641/10491/15-ц (провадження № 61-12709св21).

Пунктом 9.5 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 року № 538 «Про внесення змін до деяких нормативно- правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що набрало чинності 21 вересня 2019 року, встановлено страхові суми за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130 000 гривень на одного потерпілого.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду прави або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2 ст. 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 02 вересня 2019 року у справі № 545/425/17, від 11 березня 2020 року у справі № 754/5129/15-ц, та від 19 липня 2021 року у справі № 206/3219/15-ц (провадження № 61-І9062св20).

Подібні за змістом висновки, зокрема щодо застосування положень ч. 2 ст. 1192 ЦК України, викладено у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 265/5388/20 (провадження № 61-14462св21), від 18 травня 2022 року у справі № 761/11792/16-ц (провадження № 61-42292св18), від 20 червня 2022 року у справі № 156/1162/20 (провадження № 61-19св22) та від 17 серпня 2022 року у справі № 761/15232/18 (провадження № 61-19661св20).

Під час визначення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, необхідно враховувати складові цих збитків відповідно до змісту ч. 2 ст.1192 ЦК України: реальна вартість втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку експерта № 410/24-26 Хмельницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.06.2024 року, за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження, проведеного на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.04.2024 року:

1.Ринкова вартість автомобіля RENAULT GRAND SCENIC, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 14.12.2023 р., складає : 322114,64 грн. (Триста двадцять дві тисячі сто чотирнадцять гривень 64 копійок).

2.Вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT GRAND SCENIC, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП 14.12.2023 р., складає : 141025,48 грн. (Сто сорок одна тисяча двадцять п`ять гривень 48 копійок).

3.Вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT GRAND SCENIC, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП 14.12.2023 р., з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ, складає : 84581,43 грн. (Вісімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривень 43 копійок).

4.Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RENAULT GRAND SCENIC, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП 14.12.2023 р., складає : 84581,43 грн. (Вісімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривень 43 копійок).

5.Ринкова вартість автомобіля RENAULT GRAND SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди 14.12.2023 р., в пошкодженому стані, може складати : 237533,21 грн. (Двісті тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять три гривень 21 копійку).

Системний аналіз пункту 32.7 ч.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22, абзацу третього п. 3 ч.1 ст. 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2

Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіюваної шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС».

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18), покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

З огляду на вищенаведене, вищезазначена позовна вимога не підлягає задоволенню.

Також, позивач ОСОБА_2 окрім стягнення матеріальної шкоди, просив стягнути з ОСОБА_1 завдану йому внаслідок ДТП моральну шкоду, яка, на його думку, полягає у душевних стражданнях, обумовлених пошкодженням його автомобіля, неможливість експлуатації автомобіля за власними потребами, що призвело до змін його нормальних, усталених, звичних і необхідних для нього умов життя. Ці обставини порушили звичний спосіб життя позивача та потребували додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності. Завдану моральну шкоду позивач оцінив в 24 000,00 грн.

Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом п. 3Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди»- «... Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Частиною першоюст. 23 Цивільного кодексу Українивстановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів .

Відповідно до ч. 3ст. 23 ЦК Україниморальна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1ст. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість заявлених позивачем вимог щодо стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що обов`язок відшкодування шкоди має бути покладений на відповідача, позивачем в судовому засіданні доведено та обгрунтовано заподіяння йому моральних страждань у зв`язку із неправомірною поведінкою відповідача, а тому суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 4000 грн. моральної шкоди, такий розмір буде достатнім та справедливим. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,141,263265 ЦПК України, ст. ст.22,23,1166,1187 ЦК України,ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ СК «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000 (чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: АТ СК «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, адреса вул. Ільїнська, 8, м.Київ, 04070.

Суддя: Мельничук Н. В.