Ухвала суду № 129458066, 30.07.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5574/25

провадження 1-кс/216/1946/25

УХВАЛА

іменем України

30 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62025170030001555 від 04.02.2025, -

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії строком на 2 місяці.

2. Суть клопотання:

2.1 Клопотання обґрунтоване тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170030001555 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. З ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. З ст. 368, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що на території Дніпропетровської області діє група осіб зі складу військових посадових осіб ВЛК, лікарів закладів охорони здоров`я міста Дніпра, службових осіб РТЦК та СП, а також цивільних осіб, які організували постійно діючу схему по сприянню в ухиленні призовників та військовослужбовців від несення обов`язків військової служби, яка полягає у тому, що за грошову винагороду вказаним особам виготовляються підроблені медичні документи про наявність фіктивних захворювань, відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008.?

Встановлено, що організатором даної злочинної схеми є цивільна особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідає за безпосереднє виготовлення медичних документів та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних. ОСОБА_7 має широке коло знайомих лікарів, за допомогою яких отримує фіктивні медичні документи щодо наявності у військовозобов`язаних неіснуючих хвороб, безпосередньо супроводжує військовозобов`язаних при проходженні ВЛК або відвідуванні інших медичних закладів, визначає напрямки, за якими здійснюється виготовлення медичних документів в залежності від попередньої медичної історії військовозобов`язаного, особисто передає грошові кошти медичним працівниками та посадовим особам ВЛК за виготовлення та підписання необхідних недостовірних документів.

Також встановлено, що безпосереднім виготовленням фіктивних медичних документів займаються лікар Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та лікар КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. 1.1. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім цього, ОСОБА_7 періодично звертається до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий має навики технічного підроблення та внесення змін до офіційних документів, печаток та штампів, тощо.

Первинні медичні документи, висновки за результатам обстежень осіб, клінічні дослідження з недостовірною інформацією отримуються ОСОБА_11 від лікаря ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , лікарів КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка працює лікарем з ультразвукового дослідження в Центрі сімейного здоров`я та реабілітації «Геліос». Так, ОСОБА_15 на замовлення ОСОБА_7 виготовляє фіктивні довідки про проходження ультразвукового дослідження за грошову винагороду особам, що намагаються ухилитися від мобілізації шляхом симуляції хвороби та підроблення медичних документів, без їх фізичної присутності у даному медичному центрів.

На виконання злочинного задуму, після звернення військовозобов`язаного до ОСОБА_7 з метою отримання фіктивного висновку про непридатність до військової служби, остання виготовляє для замовника підроблені документи про його проживання на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме договір про оренди житлового приміщення. У подальшому на підставі цього, ОСОБА_7 отримує направлення на ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 , де працює її близька особа - заступник голови ВЛК, лікар-хірург Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , котрий в свою чергу за грошову винагороду

допомагає ОСОБА_7 оформлювати фіктивні медичні висновки від Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДОР про ніби то наявність хвороб у військовозобов`язаних, а також про винесенні рішення ВЛК про непридатність військовозобов`язаного до військової служби відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008.

Після отримання висновку ВЛК при РТЦК про непридатність до військової служби, з метою його підтвердження ОСОБА_7 передає документи щодо потрібного військовозобов`язаного начальнику 20-ої регіональної військово- лікарської комісії Командування медичних сил ЗСУ ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , або заступнику 20-ої регіональної військово- лікарської комісії Командування медичних сил ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , котрі в свою чергу затверджують висновки районних ВЛК про непридатність осіб до військової служби, тим самим завершуючи механізм незаконного зняття з військового обліку.

З`ясовано, що за останній час ОСОБА_7 та інші співучасники злочину виготовили фіктивні медичні документи військовозобов`язаним ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , та іншим особам. Повне коло військовозобов`язаних, яким виготовлялись фіктивні медичні документи та які таким способом уникають мобілізації, встановлюється.

Активним членом групи, який надає допомогу ОСОБА_7 підшукуванні «замовників» послуг щодо уникнення мобілізації шляхом незаконного виключення з військового обліку та виконує роль посередника в злочинній діяльності є інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо- транспортних пригод Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Також, в ході проведення досудового розслідування задокументовані факти надання заступником 20-ої регіональної військово-лікарської комісії Командування медичних сил ЗСУ ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 неправомірної вигоди свідкові ОСОБА_25 за вчинення дій щодо направлення на дообстеження потрібних військовозобов`язаних, прискорення та уникнення ними мобілізації до лав Збройних сил України.

14 липня 2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 369, ч. З ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, обіймаючи посаду начальника відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово- лікарської комісії, діючи за попередньою змовою групою осіб з громадянкою ОСОБА_7 , 30.05.2025, приблизно о И год. 00 хв., більш точний час на теперішній час не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого

збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - заступника голови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_25 в ході телефонної розмови з останнім, ОСОБА_7 висловила йому пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США за вчинення останнім дій, направлених на сприяння уникнення мобілізації шляхом направлення на медичне до обстеження свого знайомого військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_26 .

Так само, 30.05.2025, приблизно о 11 год. 35 хв., начальник відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_4 , надіслав на месенджер мобільного телефону ОСОБА_25 ряд повідомлень, у яких висловив пропозицію надати неправомірну вигоду за вчинення останнім дій, направлених на сприяння уникнення мобілізації шляхом направлення на медичне до обстеження свого знайомого військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_26 .

Після чого, на виконання спільного умислу з ОСОБА_4 , 31.05.2025, приблизно о И год. 40 хв., знаходячись поблизу будівлі за місцем розташування військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_22 , за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 , кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - заступника голови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_25 при особистій зустрічі з останнім повідомила обставини попередньої домовленості з ОСОБА_4 , та поклала в особисту сумку ОСОБА_25 паперовий конверт білого кольору, у якому містились грошові кошти в сумі 1 000 (однієї тисячі) доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 31.05.2025 становило 41 775 грн.), за вчинення останнім дій, направлених на сприяння уникнення мобілізації шляхом направлення на медичне до обстеження свого знайомого військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_26 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України - пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій з використанням наданої службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, обіймаючи посаду начальника відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії, діючи за попередньою змовою групою осіб з громадянкою ОСОБА_7 , котра виконувала роль пособника та яка 25.06.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись поблизу будівлі КП «Слобожанська центральна

лікарня» Слобожанської селищної ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60, реалізовуючи єдиний злочинний умисел на сприяння в отриманні неправомірної вигоди начальником відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_4 , діючи у співучасті з останнім у якості пособника, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, висунула вимогу військовозобов`язаному громадянину ОСОБА_23 , надати неправомірну вигоду у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 25.06.2025 становило 62 689 грн.) за вчинення ОСОБА_4 дій щодо визнання ОСОБА_23 непридатним до військової служби, складення та затвердження відповідного висновку військово-лікарської комісії всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008.

Після чого, 04.07.2025 приблизно о 15 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись поблизу будівлі ТРЦ «Мост-Сіті», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II, 2, громадянка ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, виконуючи роль пособника у одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, одержала від ОСОБА_23 неправомірну вигоду у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн., які у подальшому передала начальнику відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_4 за вчинення останнім дій щодо визнання ОСОБА_23 непридатним до військової служби, складення та затвердження відповідного висновку військово-лікарської комісії всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Необхідність відсторонення від посаді слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 є військовою посадовою особою, займає посаду начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії, виконує адміністративно- господарські функції, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368, ч. З ст. 369 КК України, які відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також беручи до уваги кримінально-правову характеристику злочину, скоєння якого пов`язане саме з перебуванням підозрюваного на вищевказаній посаді, зважаючи на несумісність пред`явленої підозри у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення з подальшим виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через нівелювання норм діючого законодавства, є обґрунтовані ризики незаконного впливу з використанням свого службового становища та певного професійного досвіду на свідків, досудове розслідування, а в подальшому і на хід судового розгляду, продовження злочинної діяльності, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що внаслідок дій ОСОБА_4 порушується організація діяльності 20 регіональної військово-лікарської комісії.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав та посилаючись на додані до клопотання докази.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Зазначили, що повідомлення про підозру є небунтованим, а жоден доказ не вказує на винність підозрюваного. Також зазначили, що відсторонення ОСОБА_4 від посади зупинить роботу соціальної експертизи Окрім того підозрюваний зазначив, що його робота не стосується інкримінованих йому дій, які стосуються експертизи комплектування, якою він не займається.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

З матеріалів клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170030001555 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що на території Дніпропетровської області діє група осіб зі складу військових посадових осіб ВЛК, лікарів закладів охорони здоров`я міста Дніпра, службових осіб РТЦК та СП, а також цивільних осіб, які організували постійно діючу схему по сприянню в ухиленні призовників та військовослужбовців від несення обов`язків військової служби, яка полягає у тому, що за грошову винагороду вказаним особам виготовляються підроблені медичні документи про наявність фіктивних захворювань, відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008. ?

14.07.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання детектива про відсторонення від посади підозрюваного

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення буде розв`язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Суть вказаного кримінальних правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 полягає у тому, що він, обіймаючи посаду начальника відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово- лікарської комісії, діючи за попередньою змовою групою осіб з громадянкою ОСОБА_7 , 30.05.2025, приблизно о И год. 00 хв., більш точний час на теперішній час не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - заступника голови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_25 в ході телефонної розмови з останнім, ОСОБА_7 висловила йому пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США за вчинення останнім дій, направлених на сприяння уникнення мобілізації шляхом направлення на медичне до обстеження свого знайомого військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_26 .

Так само, 30.05.2025, приблизно о 11 год. 35 хв., начальник відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_4 , надіслав на месенджер мобільного телефону ОСОБА_25 ряд повідомлень, у яких висловив пропозицію надати неправомірну вигоду за вчинення останнім дій, направлених на сприяння уникнення мобілізації шляхом направлення на медичне до обстеження свого знайомого військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_26 .

Після чого, на виконання спільного умислу з ОСОБА_4 , 31.05.2025, приблизно о И год. 40 хв., знаходячись поблизу будівлі за місцем розташування військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_22 , за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 , кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - заступника голови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_25 при особистій зустрічі з останнім повідомила обставини попередньої домовленості з ОСОБА_4 , та поклала в особисту сумку ОСОБА_25 паперовий конверт білого кольору, у якому містились грошові кошти в сумі 1 000 (однієї тисячі) доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 31.05.2025 становило 41 775 грн.), за вчинення останнім дій, направлених на сприяння уникнення мобілізації шляхом направлення на медичне до обстеження свого знайомого військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_26 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України - пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій з використанням наданої службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, обіймаючи посаду начальника відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії, діючи за попередньою змовою групою осіб з громадянкою ОСОБА_7 , котра виконувала роль пособника та яка 25.06.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись поблизу будівлі КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60, реалізовуючи єдиний злочинний умисел на сприяння в отриманні неправомірної вигоди начальником відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_4 , діючи у співучасті з останнім у якості пособника, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, висунула вимогу військовозобов`язаному громадянину ОСОБА_23 , надати неправомірну вигоду у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 25.06.2025 становило 62 689 грн.) за вчинення ОСОБА_4 дій щодо визнання ОСОБА_23 непридатним до військової служби, складення та затвердження відповідного висновку військово-лікарської комісії всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008.

Після чого, 04.07.2025 приблизно о 15 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись поблизу будівлі ТРЦ «Мост-Сіті», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II, 2, громадянка ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, виконуючи роль пособника у одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, одержала від ОСОБА_23 неправомірну вигоду у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн., які у подальшому передала начальнику відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_4 за вчинення останнім дій щодо визнання ОСОБА_23 непридатним до військової служби, складення та затвердження відповідного висновку військово-лікарської комісії всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 затверджував висновки районних ВЛК про непридатність осіб до військової служби.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 сторона обвинувачення доводить фактичними даними, які містяться у таких документах: протоком допиту свідка ОСОБА_27 від 10.02.2025; протоколом огляду флеш-носія від 10.02.2025; протоколом огляду мобільного телефону від 22.04.2025; протоколом огляду документів від 15.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону від 11.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону від 24.06.2025; протоколами проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 05.03.2025; протоколом проведення НСРД - відеоконтроль особи від 05.03.2025; протоколами проведення НСРД - аудіо,-відеоконтроль особи від 20.03.2025;?протоколом проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 20.03.2025; протоколом проведення НСРД - аудіо,-відеоконтроль особи від 25.03.2025; протоколами проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 14.04.2025; протоколами проведення НСРД - аудіо,-відеоконтроль особи від 14.04.2025; протоколом проведення НСРД - аудіо,-відеоконтроль особи від 18.04.2025; протоколами проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 18.04.2025; протоколом проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.05.2025; протоколами проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 16.05.2025; протоколом проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 16.05.2025; протоколом огляду грошових коштів від 31.05.2025; протоколом огляду грошових коштів від 19.06.2025; протоколом огляду грошових коштів від 12.07.2025; протоколом огляду мобільного телефону від 15.07.2025; іншими матеріалами кримінального провадження окремо та в їх сукупності.

На переконання слідчого судді, описані у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабули кримінальних правопорушень у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих слідчим вищенаведених матеріалах досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК, і такі докази є достатніми щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо наявності правової підстави для відсторонення від посади

Виходячи з положень ст. 157 КПК, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя, на підставі доводів слідчого, має встановити чи є правові підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Такі обставини мають бути досліджені слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді.

За таких обставин, слідчий суддя, в контексті доводів, наведених у клопотанні слідчого, має встановити, чи пов`язане подальше перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії із можливістю реалізації ним вищенаведених дій направлених на перешкоджання кримінальному провадженню.

У зв`язку із цим, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й у подальшому, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Як встановлено з документів, долучених до клопотання слідчого ОСОБА_4 обіймає посаду начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії останній має право, зокрема: підписувати та затверджувати службові документи відділення в обсязі встановленим начальником комісії, давати вказівки і розпорядження особовому складу відділення із загальних адміністративних питань, соціальної експертизи, контролювати їх виконання.

Таким чином, з огляду функціональні обов`язки ОСОБА_4 , у межах свої повноважень здійснює організаційно-розпорядчі функції.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що існують обґрунтовані ризики незаконного впливу ОСОБА_4 з використанням свого службового становища на свідків та продовження злочинної діяльності.

Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії є об`єктивно виправданим.

Водночас, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності потреби у відстороненні підозрюваного від посади, у зв`язку із тим, що останній не виконує функцій із соціальної експертизи, оскільки зазначене твердження спростовується його функціональними обов`язками.

Щодо наслідків відсторонення від посади для інших осіб

Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії і не матиме негативних наслідків для інших осіб, оскільки посадові обов`язки ОСОБА_4 можуть буди покладені на осіб, які виконують схожі посадові обов`язки.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Як встановлено слідчим суддею ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких корупційних кримінальних правопорушень, які пов`язане із використанням ним свого службового становища під час перебування на посаді начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії.

На обґрунтування цієї підозри детективом надано вагомі докази.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 відповідного корупційного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене.

Також враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням

На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого слідчий звернувся з цим клопотання, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним незаконного впливу на свідків, може бути виконане саме у зв`язку із відстороненням підозрюваного від займаної посади, оскільки у такому випадку, він позбувається можливості впливу на свідків шляхом використання повноважень та статусу, які пов`язані з посадою, яку він обіймає.

Щодо строку відсторонення

На переконання слідчого судді, з огляду на початкову стадію кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади має тривати упродовж двох місяців, але не довше строків досудового розслідування.

Керуючись положеннями ст. 131, 132, 154-158, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово- лікарської комісії строком до 14.09.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено 01 серпня 2025 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1