Рішення № 129457871, 04.08.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/737/25

2/0187/333/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувшив порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся директор Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові йдеться про те, що 13.12.2021 ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» уклали кредитний договір № 2038409436, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40.00% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 26300.00 грн. Банк свої зобов`язання виконав своєчасно та в повному обсязі. Позичальник навпаки не виконав своїх зобов`язань за зазначеним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.06.2024 становить суму 39555.87 грн.

21.06.2024 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором до відповідача.

За наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39555.87 грн; судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 200.00 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Відповідача постановлено викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслано сторонам у справі; копію позову з додатками відповідачу.

18.06.2025 до суду повернуто відправлення адресоване відповідачу (конверт) із довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, 18.06.2025 до суду повернуто конверт адресований відповідачу, у якому було надіслано повістку про виклик до суду.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, тож просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

У ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України)

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України)

Згідно ч. 2ст. 191 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою судувід 04.08.2025 постановлено заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни не здійснювалось.

Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову через наступне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши надані до суду письмові докази, судом встановлено наступне.

13.12.2021 було укладено кредитний договір № 2038409436 за яким банк Акціонерне Товариство «ОТП Банк» (код за ЄДРПОУ 300528) надав позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредит, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплати відсотки на рахунок погашення договірних зобов`язань, виконати всі інші зобов`язання які визначені кредитним договором та правилами кредитування, що підтверджено копією договору та анкети-заяви на отримання кредиту від 09.12.2021.

Окрім того, додано паспорт споживчого кредиту та додаток №1 до нього, а саме графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту платнику ОСОБА_1 ; копію анкети-заяви позичальника щодо кредитної заборгованості; додатку до заяви про відкриття рахунку фізичної особи від 13.12.2021.

Тож, розмір кредиту 26300.00 грн; фіксована процентна ставка 40.00% річних; дата остаточного повернення кредиту 13.12.2023.

Також, наявна копія заяви на видачу готівки № 19629530 від 13.12.2021 отримувачу ОСОБА_1 у сумі 26300.00 за операцією виплати коштів за кредитним договором № 2038409436 від 13.12.2021.

На доказ перерахування коштів від банку позичальнику додано копію виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 13.12.2021 по 21.06.2024.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2038409436 позичальника ОСОБА_1 встановлено, що станом на 21.06.2024 зобов`язання за кредитним договором не виконані та позичальник має заборгованість перед банком у сумі 39555.87 грн.

21.06.2024 між клієнтом Акціонерним Товариством «ОТП Банк» (код за ЄДРПОУ 300528) та фактором Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 21/06/24. За умовами договору клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржником в розмірі портфеля заборгованості згідно реєстру боржників. Типи кредитних договорів, право вимоги за якими передається фактору: договори про випуск та обслуговування платіжних карток, до яких встановлено кредитну лінію та/або кредитні договори, виконання зобов`язань за якими забезпечено та/або не забезпечено заставою/іпотекою.

Додані копії додатків до зазначеного вище договору факторингу, зокрема реєстру боржників №1 від 21.06.2024, у якому вказано боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із загальною сумою боргу 39555.87 грн.

Додано копію правовстановлюючих документів Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» ІК юридичної особи 40340222.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги, суд приходить до наступного.

За змістом статей626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ізст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідност. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1-2ст. 639 ЦК Українипередбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1ст. 642 ЦК України).

Разом з цим, згідно приписів п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Подані позивачем копії документів підтверджують укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, розрахунок підтверджує існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах, а копія договору факторингу підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги від первісного кредитора АТ «ОТП Банк» до позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Позивачем надано платіжну інструкцію № 1969 від 01.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 3 028.00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028.00 грн.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9200.00 грн.

На доказ додано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги, укладеного 03.07.2024; копію акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024; копію платіжної інструкції № 4920 від 01.10.2024 про оплату послуг адвоката у сумі 9200.00 грн.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України)

У ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Однак, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №810/3806/18 від 17.09.2019, № 320/11366/20 від 13.05.2022.

Враховуючи виконані адвокатом роботи та розгляд даної справи в спрощеному провадженні, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи,та розгляд справи без участі представника позивача, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9200.00 грн. не є співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки справа є типовою та нескладною, містить не великий обсяг доказів, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а отже наявні підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу до розміру 4600.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 620, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 191, 247, 264, 280-282, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2038409436 укладеним від 13 грудня 2021 року, у сумі 39555 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 600 (чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» код за ЄДРПОУ 40340222; місце розташування: пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН.: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А. Караул

Суддя: О. А. Караул