Ухвала суду № 129457318, 11.08.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3600/25

Провадження № 2/210/1193/25

У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Палішевої Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Палішевої Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Витребувано від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича 41) копію матеріалів виконавчого провадження №В10-1242(11), за яким боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.16-17).

Згідно з повідомленням Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), наданим до суду 30.05.2025 на виконання ухвали суду про відкриття провадження від 25.05.2025, перевіркою АСВП встановлено, що виконавче провадження №В10-1242(11), за яким боржником є ОСОБА_1 , не обліковується.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року відкладено підготовче судове засідання у справі за клопотанням сторони відповідача (а.с.26-27).

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкладено підготовче судове засідання у справі за клопотанням сторони відповідача (а.с.35-36).

До початку підготовчого судового засідання, 11.08.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Палішевої Н.О. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочався, судом не встановлено підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви.

Враховуючи викладене, позов адвоката ПалішевоїНаталі Олександрівни,яка дієв інтересахпозивача ОСОБА_1 до Саксаганськоговідділу державноївиконавчої службиу містіКривому РозіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)про зняттяарешту змайназа заявою сторони позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката ПалішевоїНаталі Олександрівни,яка дієв інтересахпозивача ОСОБА_1 до Саксаганськоговідділу державноївиконавчої службиу містіКривому РозіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)про зняттяарешту змайна- залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України - за заявою сторони позивача.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Р. Є. Скотар