Ухвала суду № 129455417, 04.08.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7307/25

Провадження № 2/466/3136/25

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності групу осіб

в с т а н о в и в:

01.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою про притягнення до кримінальної відповідальності групу осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Положеннями ст. 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства. Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вимогами ст. 5 ЦПК України визначені способи захисту, які застосовуються судом. Так, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому, згідно положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності групу осіб, однак повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та питання внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, регулюється КПК України.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява про притягнення до кримінальної відповідальності групу осіб не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки існує інший спосіб притягнення осіб до кримінальної відповідальності, зокрема звернення з заявою про вчинення злочину, що є наслідком внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві та початок розслідування кримінального провадження, який позивачем не був дотриманий у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на висновок суду про неможливість розгляду судом даної заяви в рамках ЦПК України, суддя відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 19, 186, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності групу осіб відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук