Ухвала суду № 129455384, 11.08.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 203/7571/24

Провадження № 6/456/52/2025

УХВАЛА

судового засідання

11 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2025 з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» суму заборгованості за договором позики №1678111 у розмірі 22022 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000 грн., а всього 27944,40 грн. зазначає, що проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що м. Селидове Донецької області починаючи з 24.02.2022 відносилося до території бойових дій, а наразі тимчасово окуповане російською федерацією ( Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією ), з метою збереження життя, здоров`я заявник вимушений був переселитися до більш безпечного міста та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час працює на посаді слюсар із складання металевих конструкцій у ТОВ "Ужгородський машинобудівний завод" та на його утриманні перебувають: дружина ОСОБА_2 , яка перебуває у відпустці по доглядом за дитиною до 3 років ( не працює ); син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживають за однією адресою та зареєстровані як переміщені особи, орендують житло, з оплатою аренди 8000 грн./щомісячно + комунальні послуги. Сплата суми боргу 27944,40 грн. одноразовим платежем створить надмірний тягар та загрозу втрати орендованого житла, тому враховуючи наведені обставини, просить розстрочити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2025 по справі № 203/7571/24 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики терміном на 10 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 2794,44 грн. до 25 числа поточного місяця.

Заявник в судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з заявою просив розглянути її без його участі.

Представник ТОВ «Фінпром маркет» в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини викладені у заяві судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2025 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» суму заборгованості за договором позики №1678111 у розмірі 22022 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000 грн., а всього 27944,40 грн.

Відповідно до довідки від 24.03.2025 №1304-5003639126 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 25.11.2024 №1304-5003536950 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 20.12.2024 №1304-5003561079 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 25.11.2024 №1304-5003536967 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Як вбачається з договору оренди житлового приміщення від 22.11.2024, орендар надає у користування ОСОБА_1 житлове приміщення загальною площею 54 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Орендар вносить орендну плату в розмірі 8000 грн. в місяць. Спільно з орендарем в даному приміщенні проживатимуть: дружина ОСОБА_5 , дитина ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 25.02.2025 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 25 лютого 2025 уклали шлюб, зареєстрований Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 52. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, виданим 25.02.2025 серія НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, заявником надано довідку від 19.06.2025, сформовану засобами автоматичних систем ПФУ про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), ОСОБА_1 , за 2024 та 2025 роки.

Частина 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення,що набрализаконної сили,обов`язкові длявсіх органівдержавної владиі органівмісцевого самоврядування,підприємств,установ,організацій,посадових числужбових осібта громадяні підлягаютьвиконанню навсій територіїУкраїни,а увипадках,встановлених міжнароднимидоговорами,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,-і заїї межами.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частина 4 ст. 435 ЦПК України визначає обставини, які також враховує суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, якими є: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу зазначених норм ЦПК України випливає, що вона не містить конкретного переліку обставин для розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в цивільній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Крім вищевказаних норм права, суд враховує роз`яснення, викладені Верховним судом України у пункті 10 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», згідно з якими при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, має на утриманні двох малолітній дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-ох років, із врахуванням того, що сума боргу становить 27944,40 грн. одноразовим платежем створить для нього надмірний тягар, створить загрозу втрати орендованого житла. Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

Суд доходить висновку, що виконання вказаного рішення суду слід розстрочити на 10 місяців із сплатою щомісячного платежу рівними частинами по 2794,44 грн (27944,40 грн. : 10), до 25 числа поточного місяця, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 261, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2025 по справі №203/7571/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики терміном на 10 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 2794,44 грн. до 25 числа поточного місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський