Ухвала суду № 129455131, 11.08.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1205/25

Номер провадження 2-а/438/28/2025

УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

8 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 5371904 від 1 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протоколом автоматичного розподілу від 8 серпня 2025 року визначено суддю Дудар О.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті?171?КАСУкраїни суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній?заявізазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

Позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень. Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4?КАСУкраїни суб`єкт владних повноважень -?орган державної влад?(у?томучислі?без статусу?юридичноїособи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне порушення за статтею 183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 121 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222?КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 121 КУпАП, - Головне управління національної поліції у Львівській області.

Відповідний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Відтак позивачу необхідно уточнити склад осіб, які беруть участь у справі (відповідачів).

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення вищевказаних недоліків, - десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частин 3 та 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Олена ДУДАР