Ухвала суду № 129453512, 12.08.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

12 серпня 2025 року

Справа № 646/1122/25

№ провадження 1-кс/646/2001/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність упоноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 01.02.2025 року ним на електронну адресу Харківської обласної прокуратури було направлено заяву щодо вчинення можливих кримінальних злочинів за ст. 126-1 за ч. 1 ст. 382 КК України з боку громадянки ОСОБА_3 . На даний час відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування.

Просив визнати незаконною (протиправною) бездіяльність уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 01.02.2025 року згідно ч.1 ст.214 КПК України; зобов`язати уповноважену посадову особу Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою від 01.02.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.02.2025 року, вказана скарга була передана слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , призначено розгляд скарги.

17.02.2025 року ОСОБА_2 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 21.02.2025 року розглянута, у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.03.2025 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , що входить до складу колегії суддів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.03.2025 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.04.2025 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.04.2025 року задоволено заяву про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.04.2025 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_11 .

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2025 року задоволено подання Харківського апеляційного суду, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 року направлено до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.02.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.08.2025 року, дана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Крім того, разом з поданою скаргою ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення вищевказаної скарги в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі наявності достатніх підстав, визнаних судом. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене законом, а також дією воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність упоноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 13.08.2025 року, в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61611.

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність упоноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ» в приміщенні залу Основ`янського районного суду міста Харкова о 14 год. 00 хв. 13.08.2025 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі Харківської обласної прокуратури.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2025 року щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо можливого вчинення кримінальних злочинів за ст. 126-1 за ч. 1 ст. 382 КК України з боку громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 14 год. 00 хв. 13.08.2025 року надати їх Основ`янському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя