Вирок № 12944706, 03.12.2010, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 115/2010року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді :Крилюк М.І.,

секретаря: Пітеляк С.С.,

прокурора: Стефанець В.М.,

адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта вища, не судимого згідно ст.. 89 КК україни,

ч.1 ст. 367 КК України , -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, гр.України, освіта вища, не судимого,

ч.2 ст. 358 та ч.3 ст.358 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків, через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди державним та громадським інтересам.

ОСОБА_2 вчинив підроблення документів, які видаються установою та надають права, вчинене повторно та використання завідомо підроблених документів.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах :

Так, підсудній ОСОБА_1 згідно наказу №15к від 25 січня 1999 року призначений на посаду начальника Косівського районного відділу земельних ресурсів, Івано-Франківської області і йому присвоєно 11 ранг 4 категорії державного службовця. Відповідно до положення про управління земельних ресурсів в службові обов'язки ОСОБА_1 входило керівництво діяльністю управління, забезпечення проведення топографо-геодезичних, картографічних, обстежувальних та вишукувальних робіт, необхідних для використання і охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, забезпечення у межах своєї компетенції контролю за станом справ у сфері діяльності управління, вжиття заходів до їх поліпшення та додержання земельного законодавства. При цьому, ОСОБА_1 є відповідальним за виконання покладених на управління завдань.

16 березня 2006 року під час складання та формування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1205 га ОСОБА_14 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_3 підсуднім, як начальником Косівського районного відділу земельних ресурсів Івано-Франківської області, проводилося обстеження на місцевості даної земельної ділянки для визначення її придатності для ведення особистого селянського господарства.

Після проведення обстеження було складено акт від 16 березня 2006 року, у якому невірно було відображено суміжних межівників, а саме з південно-західної сторони земельної ділянки відображено суміжного землекористувача Черганівську сільську раду (дорога), при тому, що фактично дороги ніколи в даному місці не було, а суміжний землекористувач ОСОБА_7 (відпочинковий комплекс ?олійський замок"), не показано наявність на земельній ділянці на площі 0,8873га зелених насаджень.

Однак, підсудній ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, вказаний акт обстеження підписав, при цьому не перевіривши належним чином викладені в акті обстеження відомості щодо їх відповідності фактичним даним, хоча мав реальну можливість і зобов'язаний був це зробити.

В подальшому, ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них підписав план земельної ділянки із ситуаційною схемою земельної ділянки ОСОБА_14 на якій не було відображено зелені насадження на площі 0,8873га та невірно вказані суміжні землекористувачі, на доопрацювання проектанту ОСОБА_2 не повернув, хоча мав реальну можливість і зобов'язаний був це зробити.

Після цього, 18 липня 2007 року спеціалістом Косівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_8 під час розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_14, враховуючи наявність акту обстеження земельної ділянки ОСОБА_14 від 16 березня 2006 року, підписаного ОСОБА_1, було підготовлено на підставі вказаних документів висновок-погодження №07-10-8/201 щодо відведення земельної ділянки.

Однак, ОСОБА_1 при розгляді проектної документації не проконтролював та не перевірив виконання зауваження, зробленого ним на акті обстеження земельної ділянки ОСОБА_14 від 16.03.2006 року у висновку комісії щодо необхідності провести культуртехнічні роботи по очищенню площі земельної ділянки та висновок-погодження підписав.

В подальшому проект землеустрою разом із бланком акту на право власності на земельну ділянку, був переданий ОСОБА_1 для підписання.

Під час розгляду даної документації ОСОБА_1 був зобов'язаний дотримуватись вимог "Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за №354/3647.

Так, у відповідності до п.1.12. ?нструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі" складання державного акта на право власності на земельну ділянку при наданні земельної ділянки громадянам, проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки.

Згідно п.2.1. даної Інструкції роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку виконуються в такій послідовності: підготовчі роботи; встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки; складання кадастрового плану земельної ділянки; заповнення бланка державного акта.

Пунктом 2.14. даної Інструкції визначено, що державний акт на право власності на земельну ділянку складається у двох примірниках, підписується посадовими особами в такій послідовності: начальник державного органу земельних ресурсів, голова (керівник) органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади та особа, що здійснила реєстрацію акта.

Під час підписання державного акта ОСОБА_14 серії ЯЖ №153143, в порушення вимог вказаної інструкції ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне відношення до них, не перевірив наявність у наданому проекті землеустрою обов'язкового акту встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки, та державний акт підписав.

Крім цього, 23 лютого 2007 року, під час складання та формування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5245га ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства в урочищі ?олійця" у с.Черганівка Косівського району ОСОБА_1, як начальником Косівського районного відділу земельних ресурсів Івано-Франківської області, проводилося обстеження на місцевості даної земельної ділянки для визначення її придатності для ведення особистого селянського господарства.

Однак, після проведення обстеження та складання акту обстеження земельної ділянки ОСОБА_9 від 23 лютого 2007 року, ОСОБА_1 не перевірив достовірність внесених в акт даних щодо відображення суміжних межівників, а саме з трьох сторін земельна ділянка межує з лісовим масивом Косівського РП ?айагроліс", а не з землями запасу Черганівської сільської ради, даний акт підписав.

В подальшому, ОСОБА_1 неналежно 'виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, план земельної ділянки із ситуаційною схемою земельної ділянки ОСОБА_9, на якій не було відображено лісовий масив на площі 1,2140га та невірно вказані суміжні землекористувачі на доопрацювання проектанту ОСОБА_2 не повернув, хоча мав реальну можливість і зобов'язаний був це зробити.

Після цього, 19 липня 2007 року спеціалістом Косівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_10 під час розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9, враховуючи наявність акту обстеження земельної ділянки ОСОБА_9 від 23 лютого 2007 року, підписаного ОСОБА_1, було підготовлено на підставі вказаних документів висновок-погодження №07-10-8/204 щодо відведення земельної ділянки.

В даний висновок-погодження, враховуючи дані акту обстеження від 23 лютого 2007 року підписаного ОСОБА_1, були внесені відомості щодо характеристик земельної ділянки, які не відповідали фактичному стану земельної ділянки, а саме: вказано угіддя ділянки - сінокіс площею 1,5245га при тому, що фактично частина площі розміром 1,2140га вкрита лісовим масивом Кобаківського лісництва Косівського РП ?айагроліс" кв.14 л/д 18.

Підготовлений висновок-погодження №07-10-8/204 щодо відведення земельної ділянки разом з матеріалами були передані ОСОБА_1, який не перевіривши достовірність викладених у ньому даних щодо характеристики земельної ділянки -висновок-погодження підписав.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання підсуднім ОСОБА_1, як державним службовцем, своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них в с. Черганівка Косівського району були незаконно передані у власність земельні ділянки ОСОБА_14 площею 1,1205га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 площею 1,5245га для ведення особистого селянського господарства в урочищі ?олійця", в тому числі 1,2140 га земель лісового фонду, чим державним та громадським інтересам заподіяно істотної шкоди у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади та матеріальних збитків в розмірі 4887, 27 грн.

Так, підсудній ОСОБА_2 згідно наказу №23 серпня 2005 року переведений на посаду спеціаліста Косівського районного відділу земельних ресурсів. Відповідно до наказу №21-к від 25 січня 2007 року ОСОБА_2 переведений на посаду інженера-землевпорядника департаменту землевпорядних та земле оціночних робіт регіональної філії «Центру ДЗК».

В його службові обов"язки згідно посадової інструкції входить: виконання топографо-геодизичних робіт, виготовлення технічної та проектної землевпорядної, земле оціночної та геодезичної документації і виконання робіт, які для цього необхідні, вносити земельно-кадастрову інформацію на магнітні носії та інше.

Також, відповідно до ст.198 Земельного Кодексу України ОСОБА_2 при здійсненні кадастрової зйомки зобов'язаний був виконати комплекс робіт для визначення та відновлення меж земельної ділянки, яка в себе включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, відновлення меж земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі, виготовлення кадастрового плану.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про землеустрій» обстеження земель при здійсненні землеустрою проводяться з метою отримання інформації про якісний стан земель, а також для виявлення земель, що зазнають впливу водної та вітрової ерозії, підтоплення, радіоактивного та хімічного забруднення, інших негативних явищ і згідно до ст.28 даного закону, розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Також роботи по складанню проектів землеустрою регулюються «Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі».

Однак, в порушення вищевказаних норм закону та посадової інструкції, ОСОБА_2 працюючи на посаді спеціаліста Косівського районного відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у 2006 році, умисно, під час складання проекту землеустрою земельної ділянки ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 для ведення особистого селянського господарства площею 1,1205га, вчинив підроблення письмових документів, які посвідчують юридично значимі факти, а саме: при виготовленні пояснювальної записки в якій зазначаються основні відомості про земельну ділянку, ОСОБА_2 вніс часткову фальсифікацію змісту документу вказавши, що місце положення кутів зовнішніх меж земельної ділянки досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості, геодезична прив'язка кутів повороту меж землекористування виконувалася з точок теодолітного ходу полярним методом з незалежним контролем геодезичного визначення електронним тахеометром ТОРССЖ N-239 №2632. На час обстеження земельної ділянки, яка призначена для ведення особистого селянського господарства використовується як пасовище, земельна ділянка віднесена до земель сільськогосподарського призначення і має код цільового використання - 1.2.

Фактично, ОСОБА_2 кути зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_14 не дослідив та у натурі не виносив і суміжних землекористувачів не встановлював і обстеження земельної ділянки не проводив, у зв'язку з чим не встановив наявність зелених насаджень (дерева) на площі 0,8873га, тим самим сфальсифікував у даній частині зміст документу - пояснювальної записки.

Крім цього, ОСОБА_2, підробив документ - план земельної ділянки в проекті землеустрою ОСОБА_14, на якому невірно відобразив площу земельної ділянки, не відобразив межівника - відпочинковий комплекс «Волійський замок», а також не відобразив наявність зелених насаджень (дерев) на площі 0,8873га зазначеної ділянки.

У подальшому, 16 березня 2006 року ОСОБА_2, виготовив сфальсифікований акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_14 для ведення особистого селянського господарства у якому не вказав межівників - відпочинковий комплекс «Волійський замок», зазначив, що межові знаки в кількості 10 штук, показані представником в натурі та передані власнику на зберігання при тому, що у натурі межі не виносив і не встановлював, а також з суміжними землекористувачами зовнішні межі не погоджував.

Під час складання кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_14, ОСОБА_2 сфальсифікував частину змісту даного документа, де невірно відобразив площу земельної ділянки, не відобразив межівника - відпочинковий комплекс «Волійський замок», а також не відобразив наявність зелених насаджень (дерев) на площі 0,8873га вказаної ділянки, вказавши призначення - пасовище площею 1,1205га.

Висновком землевпорядної експертизи від 13 січня 2010 року встановлено, що ОСОБА_14 надано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 1,1205га, частина якої площею 0,8873га вкрита зеленими насадженнями (деревами), які не відображені в проекті землеустрою, не відображено правильно склад угідь земельної ділянки у вихідній земельно-кадастровій інформації, пояснювальній записці, експлікації земельних угідь, на плані земельної ділянки, схемі землекористування. Також, в проекті відведення земельної ділянки не вказано суміжного землекористувача ОСОБА_7 (відпочинковий комплекс «Волійський замок»), замість якого вказано землі сільської ради (дорога), якої в натурі не встановлено.

Висновком лісовпорядної експертизи від 14 січня 2010 року встановлено наявність зелених насаджень на земельній ділянці ОСОБА_14 на площі 0,8873га.

У подальшому, ОСОБА_2 працюючи на посаді інженера-землевпорядника Косівського районного відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», у 2007 році під час складання проекту землеустрою земельної ділянки ОСОБА_9 в урочищі «Волійця» с.Черганівка, Косівського району для ведення особистого селянського господарства площею 1,5245га, повторно вчинив підроблення письмових документів, які посвідчують юридично значимі факти, а саме: при виготовленні пояснювальної записки в якій зазначаються основні відомості про земельну ділянку, ОСОБА_2 вніс часткову фальсифікацію змісту документу вказавши, що місце положення кутів зовнішніх меж земельної ділянки досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості, геодезична прив'язка кутів повороту меж землекористування виконувалася з точок теодолітного ходу полярним методом з незалежним контролем геодезичного визначення електронним тахеометром ТОРССФЇ N-239 №2632. На час обстеження земельної ділянки, яка призначена для ведення особистого селянського господарства використовується як сінокіс, земельна ділянка віднесена до земель сільськогосподарського призначення і має код цільового використання - 1.2.

Фактично, ОСОБА_2 кути зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_9 не дослідив та у натуру не виносив і суміжних землекористувачів не встановлював, а також обстеження земельної ділянки не проводив, у зв'язку з чим не встановив, що дана земельна ділянка відноситься до лісового масиву Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» кв.14 л/д18, тим самим сфальсифікував у даній частині зміст документу - пояснювальної записки.

Крім цього, ОСОБА_2, підробив документ - план земельної ділянки в проекті землеустрою ОСОБА_9, на якому невірно відобразив межівника -Косівський РП «Райагроліс», а також не відобразив* наявність лісового масиву Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» кв.14 л/д18 зазначеної ділянки.

У подальшому, 27 лютого 2007 року ОСОБА_2, виготовив сфальсифікований акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства у якому не вказав

межівника - Косівський РП «Райагроліс» зазначив, що межові знаки в кількості 8 штук, показані представником в натурі та передані власнику на зберігання при тому, що у натуру межі не виносив і не встановлював, а також з суміжними землекористувачами зовнішні межі не погоджував.

Під час складання кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_9, ОСОБА_2 сфальсифікував частину змісту даного документа, де невірно відобразив межівника - Косівський РП «Райагроліс», а також не відобразив наявність лісового масиву на площі 1,2140га вказаної ділянки, вказавши призначення - сінокіс площею 1,5245га, а межівника Черганівську с/р.

Таким чином, згідно сфальсифікованого проекту землеустрою земельної ділянки, яка знаходиться в урочищі «Волійця» с.Черганівка, ОСОБА_9 передано незаконно у власність земельну ділянку лісового масиву кв.14 л/д 18 Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» та згідно проекту землеустрою ОСОБА_14 незаконно передано у власність земельну ділянку вкриту зеленими насадженнями, чим державним та громадським інтересам у загальному заподіяно збитків на суму 277284грн.

При цьому, відповідно до п.9 «Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Тобто, підсудній ОСОБА_2, використав завідомо підроблені документи, що містилися в проектах землеустрою земельних ділянок ОСОБА_14 та ОСОБА_9, які фактично не відображали реальному стану земельних ділянок, подавши їх для отримання погоджень з органом земельних ресурсів, рриродоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Крім цього, згідно п.2.2.7 «Положення про реєстрацію землеволодінь та землекористувань», землевпорядні підприємства та організації передають в державні органи земельних ресурсів Держкомзему України разом із реєстраційною карткою технічну документацію зі складання державних актів на право власності на землю, після чого згідно п.2.2.8 даного Положення, Державні органи земельних ресурсів Держкомзему України проводять перевірку відомостей, які містяться у реєстраційній картці, про що робиться відмітка на обох її примірниках та скріплюється печаткою.

Отже, ОСОБА_2, використав завідомо підроблені документи, які містилися в проектах землеустрою земельних ділянок ОСОБА_14 та ОСОБА_9, подавши їх в Косівський районний відділ земельних ресурсів, для перевірки і підписання реєстраційних карток.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав частково та пояснив, що з лютого 2005року він працює на посаді інженера землевпорядника Косівського районного відділу Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_14 в с.Черганівка, Косівського району складався ним на підставі матеріалів геодезичної зйомки, які надані були йому начальником Косівського ДЗК ОСОБА_11 Також пояснив, що по державному акту він складав кадастровий план, акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, план-схему розташування земельної ділянки. На місце він не виходив, а доробляв по документах, які були вже зроблені ОСОБА_11 У 2007р. він складав проект землеустрою земельної ділянки ОСОБА_9 в урочищі «Волійця» в с.Черганівка, Косівського району. ОСОБА_11 було допущено помилку при геодезичній зйомці тому він в кадастровий план і ситуаційну схему вніс дані, які не відповідають дійсності, оскільки не виходив на місце.

Підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що по березень 2010р. він працював на посаді начальника управління Держкомзему в Косівському районі. Під пас розгляду заяви щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_14 він особисто був з ОСОБА_12 сільським головою на вказаній землі там було сміттєзвалище, а тому його було зобов»язано розчисти земельну ділянку та зрубати зелені насадження. Однак, такі дії ним не були проведені, а тому всі зелені насадження були самовільно включені в кадастровий план працівником ДЗК. У 2007р. представники санстанції і ОСОБА_8 проводили перевірку та обстеження вказаної землі та склали висновок, однак ним не було перевірено даний висновок шляхом виходу на місцевість, а підписано без огляду тільки на підставі картографічних підтверджень. Під час обстеження земельної ділянки ОСОБА_9 він на місце також не виїзджав, а довірив фактам які були зазначені в кадастровій зйомці та заключенню відповідних спеціалістів .

Крім визнання вини самим підсуднім його винність доводиться зібраними та перевіреними доказами по справі, зокрема:

Так, показаннями свідка ОСОБА_13 стверджується, що він працює на посаді головного архітектора Косівського району та був членом комісії при обстеженні земельної ділянки ОСОБА_14 На підставі кадастрової зйомки був даний позитивний висновок, що дана земельна ділянка придатна для ведення особистого селянського господарства. Також зазначив, що при обстеженні даної земельної ділянки було виявлено багато сміття та чагарників та будь-яких лісових насаджень там не було. Згідно схеми генерального плану с.Черганівка, Косівського району земельна ділянка ОСОБА_14 знаходиться в межах населеного пункту. Що стосується земельної ділянки ОСОБА_9, то він також входив в склад комісії по вибору земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Волійця» с.Черганівка та згідно схеми генплану с.Черганівка дана земля знаходиться в межах населеного пункту на підставі чого ним був виданий позитивний висновок попереднього вибору земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він являється чоловіком ОСОБА_14 та йому відомо про те, що дружина написала заяву до сесії Черганівської с/ради про виділення їй земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. А так як вона перебувала в стані вагітності, то він займався оформленням документів. Поект землеустрою виготовляв Косівський ДЗК та на місце виходила комісія. Частина земельної ділянки була вкрита кущами та росла трепета. Також пояснив, що йому відомо про те, що ОСОБА_9 отримав дозвіл Черганівської с/ради на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в урочищі Волійця с.Черганівка, для ведення особистого селянського господарства та на прохання останнього він займався оформленням документів.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що з 2006р. вона працює на посаді начальника відділу землеустрою управління Держкомзему у Косівському районі. Згідно посадових обовязків вона готувала звітність, виготовляла висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 Їй був представлений проект землеустрою з актом обстеження земельної ділянки та на підставі цього вона підготувала висновок до даного проекту та передала на підпис ОСОБА_1 Також пояснила, що в її посадові обовязки не входить виходити на місце, а тому вона готувала висновок на підставі наданих їй документів.

Показами свідка ОСОБА_15 стверджується, що він працює на посаді спеціаліста-землевпорядника Черганівської с/ради та був членом земельної комісії при огляді земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ОСОБА_4 земельні ділянки належали до земель с/ради.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_14 приніс йому два проекти та він зробив два висновки на підставі технічної документації. На місце він не виходив, оскільки це не входить в його посадові обовязки. Висновки були позитивні, оскільки не було інших вказівок від ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 ствердив, що він являється директором ДЗК та під час службового розслідування виявлено не відповідність державних актів. На земельній ділянці ОСОБА_14 ростуть зелені насадження. Ними були відкликані висновки експертизи та написали в с/раду щоб відмінили рішення. Також зазначив, що ОСОБА_1 не повинен був виїзджати на місце, ОСОБА_2 зобовязаний був вийти на місце.

Показами свідка ОСОБА_14 стверджується, що вона написала заяву в с/раду про виділення їй земельної ділянки та оформленням документів займався чоловік ОСОБА_14 Коли порушили кримінальну справу вона дізналася про те, що державний акт виданий незаконно. Також зазначила, що вона згідна повернути землю до сільської ради.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює начальником відділу по екології та був на земельній ділянці ОСОБА_14 та йому відомо про те, що лісу там не було. При обстеженні земельної ділянки він підписав акт обстеження.

Свідок ОСОБА_18 ствердив, що у липні 2008р. він виконував обовязки начальника управління земельних ресурсів та йому на підпис поступив державний акт ОСОБА_9. Також були всі документи, а що стосується висновку то він його не погоджував.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він готував висновок на земельну ділянку ОСОБА_14 Йому було представлено всі необхідні документи. А згідно посадових обовязків він готуючи висновок не виїзджає на місце. На місце виїзджав ОСОБА_5, який не повідомив йому, що там є зелені насадження.

Свідок ОСОБА_11 ствердив, що йому відомо, що пректи землеустрою розроблялися ДЗК. Під час розробки проекту відведення з/ділянки ОСОБА_14 були проблеми, а тому він просив ОСОБА_2 доробити проект. Також пояснив, що проект відведення робив ОСОБА_2 і повинен був виходити на місце, а він як керівник на місце не виходить.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що були заяви від ОСОБА_9 та ОСОБА_14 і він виходив на місце. Також зазначив, що якщо є розбіжності у державному акті, то с/рада повинна відправити на доопрацювання.

Свідок ОСОБА_20 ствердила, що вона виїзджала з комісією на місце. На місці показали межі та на з/ділянці були поодинокі дерева, після чого земельна комісія склала акт.

Допитана в якості спеціаліста ОСОБА_21 пояснила, що експертна оцінка робилася на підставі державних актів за постановою слідчого. Однак, зазначає, що експертна оцінка землі проводиться у випадках реалізації землі із аукціону, а в даному випадку, оскільки земельні ділянки передані у приватну власність, то слід проводити матеріально - грошову оцінку землі.

Вина підсудного також доводиться матеріалами справи, а саме:

Висновком лісовпорядної експертизи від 13 січня 2010 року у відповідності до якої встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_14 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 розроблялася на підставі рішення сесії Черганівскьої сільської ради від 10 березня 2006 року. Під час винесення кутів повороту меж земельної ділянки в натуру встановлено, що частина земельної ділянки площею 0,9973га вкрита зеленими насадженнями (деревами), які не відображені в

проекті землеустрою. Невірно вказано склад угідь виконавцем проекту у вихідній земельно-кадастровій інформації, пояснювальній записці, експлікації земельних угідь, на плані земельної ділянки, акті встановлення та узгодження зовнішніх меж, кадастровому плані земельної ділянки, схемі землекористування. Крім цього, зелені насадження повинні відображатися у висновку Косівського районного відділу земельних ресурсів від 18.07.07 року №07-10-8/201, акті обстеження земельної ділянки від 16.03.2006 року. Також в проекті землеустрою не вказано суміжного землекористувача ОСОБА_7, замість якого вказана дорога, якої при виносі меж не встановлено, а також земельні ділянки ОСОБА_14 та ОСОБА_7 накладаються одна на одну загальною площею 0,1802га. При винесені кутів повороту меж земельної ділянки зі сторони межівника ОСОБА_14 межі земельної ділянки накладаються на водоохоронну зону ставків та проходить по урізу води, тобто земельна ділянка частково розміщена вздовж водоохоронної зони, про те в проекті землеустрою межа земельної ділянки має проходити на відстані 25 м від водного зеркала.

Земельна ділянка ОСОБА_9, яка надана для ведення особистого селянського господарства в с.Черганівка урочище «Волійця», площею 1,5245га при винесені меж кутів повороту земельної ділянки встановлено, що частина земельної ділянки площею 1,2140га вкрита зеленими насадженнями (деревами), які не відображені в проекті землеустрою. Склад угідь земельної ділянки виконавцем проекту землеустрою неправильно відображені у вихідній земельно-кадастровій інформації, пояснювальній записці, експлікації земельних угідь, на плані земельної ділянки, акті встановлення та узгодження зовнішніх меж, кадастровому плані земельної ділянки, схемі землекористування Крім цього, зелені насадження повинні відображатися у висновку Косівського районного відділу земельних ресурсів від 19.07.07 року №07-10-8/204, акті обстеження земельної ділянки від 16.03.2006 року.

Також, у проекті землеустрою невірно вказано суміжного землекористувача, а фактично з трьох сторін вказана земельна ділянка межує з лісовим масивом. (Т.2. а.с.86-93);

Висновком лісовпорядної експертизи від 14 січня 2010 року, у відповідності до якого встановлено, що під час обстеження земельної ділянки ОСОБА_14 площею 1,1205 га, яка відноситься до земель Черганівської сільської ради встановлено, що частина земельної ділянки площею 0,8873га вкрита деревами, які відмежовані від лісового масиву і утворюють окрему групу зелених насаджень в межах населеного пункту. Вік вказаних дерев складає від 25 до 35 років та повнота насаджень 0,88.

При обстеженні земельної ділянки ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства в с.Черганівка урочище «Волійця» площею 1,5245га встановлено, що на частині земельної ділянки на площі 1,2140га розташований лісовий масив повнота якого складає 0,85 і вся земельна ділянка площею 1,5245га являється територією Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» обх.№8 кв.14 л/д18. (Т.2.а.с.116-133);

Висновком службового розслідування №1170/010-10/182 від 19.03.2010 року проведеного Головним управлінням Держкомзему у Івано-Франківській області, у відповідності до якого встановлено, що в проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_14 та ОСОБА_9, виконавцем проекту подано недостовірну інформацію щодо площі, конфігурації, суміжників даної земельної ділянки, в експлікації угідь на плановому матеріалі невірно вказані угіддя, що є порушенням ст.,198 Земельного кодексу України та розділу 2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, ст.Л, 36 Закону України «Про землеустрій». Косівським районним відділом земельних ресурсів невірно вказано склад угідь у висновках від 19.07.07 №07-10-8/204 та від 18.07.07 №07-10-8/201, що є порушенням ст..2П Земельного кодексу України п. «є» - перекручування даних про стан земель. При погоджені відведення вищевказаних висновків начальником управління Держкомзему у Косівському районі ОСОБА_1 допущено безконтрольність при видачі висновків, що є порушенням пункту 8 Положення про управління земельних ресурсів у Косівському районі. (Т.2а.с.137-143);

Наказом №46 від 18.03.2010 року Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області «Про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації», у відповідності до якого, висновок державної землевпорядної експертизи головного управління земельних ресурсів у Івано-Франківській області №615/П від 29.10.07 по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 в с.Черганівка - скасовано з тих підстав, що у зв'язку із виявленими обставинами, що суттєво впливають на об'єктивність оцінки висновку державної землевпорядної експертизи, оскільки встановлено розбіжності поданої інформації в даному проекті землеустрою із фактично відведеною земельною ділянкою в натурі. (Т.2.а.с.144);

Положенням про управління земельних ресурсів у Косівському районні у відповідності до якого, начальник управління, ОСОБА_1 зобов'язаний здійснювати керівництво діяльністю управлінням та є відповідальним за виконання покладених на управління завдань, а саме контроль за здійсненням землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, забезпечення проведення топографо-геодезичних, картографічних, обстежувальних та вишукувальних робіт, здійснення землеустрою моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру. (Т.2.а.с.145-147);

Актом перевірки Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області від 22 квітня 2009 року, в ході якого встановлено що при обстеженні земельної ділянки ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 для ведення особистого селянського господарства в натурі встановлено наявність на частині земельної ділянки зелених насаджень, які проектом відведення не відображені. Земельна ділянка накладається на земельну ділянку суміжного землекористувача ОСОБА_14. Також розробником проекту не вірно відображено суміжного землекористувача де фактично земельна ділянка межує з ОСОБА_7 а не дорогою Черганівської сільської ради. У натурі дороги немає. (Т.2.а.с.149-150);

Згідно висновку експерта про матеріальну грошову оцінку земельної ділянки вартість земельної ділянки ОСОБА_14 площею 11205кв.м. державний акт серії ЯЖ №153143 зареєстрованого 27 лютого 2009 року за №010930600021 становить - 1745,12 грн.; а вартість земельної ділянки ОСОБА_9 площею 15245кв.м. державний акт серії ЯЖ №165958 зареєстрованого 28 липня 2008 року за №010830600091 становить - 3142,15 грн.

Протоколом огляду місця події від 3 березня 2010 року у відповідності до якого на земельній ділянці ОСОБА_14 що знаходиться в с.Черганівка по вул. .Церковній встановлено на більшій частині земельної ділянки наявність зелених насаджень (дерев). (Т.2 а.с. 190 );

Протоколом огляду місця події від 3 березня 2010 року у відповідності до якого на земельній ділянці ОСОБА_9, що знаходиться в урочищі «Волійця» с.Черганівка встановлено, що земельна ділянка вкрита лісовим масивом та з трьох сторін межує з лісовим масивом. (Т.2а.с. 191);

Речовими доказами: заявою ОСОБА_9 до Черганівської с/р від 22.11.2005 року, заявою ОСОБА_9 до сесії Черганівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою від 20.11.2007 року, рішенням 22 сесії Черганівської сільської ради від 22.11.2005 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_9 в урочищі «Волійця», рішенням 14 сесії Черганівської сільської ради від 13.12.2007 року про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_9 в урочищі «Волійця». (Т.2 а.с.230);

Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 площею 1,5245га для ведення особистого селянського господарства в с.Черганівка, урочище «Волійця» Косівського району, Івано-Франківської області. ( Т.2 а.с. 241)

Висновком №99 від 05 липня 2005 року виданий Косівською райСЕС, щодо вибору (відведення) земельної ділянки ОСОБА_14 та копію кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_14 (Т.3 а.с. 14,15 )

Копією протоколу 14 сесії 5 демократичного скликання від 13.12.2007 року, протоколом дев'ятнадцятої сесії Черганівської сільської ради від 19.05.2005 року, протоколом двадцять шостої сесії Черганівської сільської ради від 10.03.2006 року, рішенням 19 сесії Черганівської сільської ради від 19.05.2005 року, рішенням 26 сесії Черганівської сільської ради від 10.03.2006 року, копією акту земельної комісії по розгляду заяви ОСОБА_14 від 10.12.2007 року, рішенням 15 сесії Черганівської сільської ради від 24.01.2008 року, копією протоколу 15 сесії 5 демократичного скликання від 24.01.2008 року. (Т-3 ах. 20-35 )

Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_14 площею 1,1205га для ведення особистого селянського господарства в с.Черганівка, по вул.Церковній, Косівського району Івано-Франківської області. (Т-3 а.с. 49 );

Постановою Кабінету Міністрів України №667 від 26.05.2004 року у відповідності до якої визначено порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і у відповідності до п.7 вказаного порядку, виконавець, в даному випадку ОСОБА_2, у встановлений договором строк розробляє проект землеустрою, який включає текстові та графічні матеріали, обов'язкові положення, встановлені завданням на розроблення проекту, інші ОСОБА_4, необхідні для вирішення питання щодо відведення земельної ділянки. Крім цього, згідно п.9 проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Тобто, ОСОБА_2 складав неправдиві документи, які формувалися у проектах землеустрою ОСОБА_14 та ОСОБА_9 та подавав їх на погодження, знаючи що вони містять не правдиві відомості і не відповідають дійсності проведених заходів.(Т.3 а.с. 143-144 ).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії досудовим слідством кваліфіковані за ст.. 364ч2, 366 ч2 КК України невірно оскільки його вина у вчиненні даних злочинів в судовому засіданні не доведена , внаслідок чого прокурором змінено обвинувачення на ст.367ч.1 КК України так як підсудній вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків, через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди державним та громадським інтересам.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії досудовим слідством кваліфіковані за ч.2 ст. 358 та ч.3 ст.358 КК України правильно, оскільки підсудній вчинив підроблення документів, які видаються установою та надають права, вчинене повторно та використання завідомо підроблених документів.

Призначаючи підсуднім покарання судом враховано характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних та обставини справи.

Обтяжуючих вину обставин підсудніх суд не вбачає.

До обставин, що пом”якшують вину підсудному ОСОБА_1 суд відносить те, що він розкаюється у вчиненому, по місцю проживання та праці характеризується виключно позитивно, часто хворіє .

До обставин, що пом”якшують вину підсудному ОСОБА_2 суд відносить те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання та праці характеризується виключно позитивно.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України без ізоляції від суспільства.

Речові докази: висновок №99 від 05.07.2005р. виданий Косівською райСЕС щодо вибору (відведення) земельної ділянки ОСОБА_14, протокол девятнадцятої сесії Черганівської с/ради від 19.05.2005р., протокол двадцять шостої сесії Черганівської с/ради від 10.03.2006р., рішення 19 сесії Черганівської с/ради від 19.05.2005р., рішення 26 сесії Черганівської с/ради від 10.03.2006р., рішення 15 сесії Черганівської с/ради від 24.01.2008р., які зберігаються в матеріалах кримінальної справи Т.3 а.с.14-15, 20-35 повернути Черганівській с/раді.

Заява ОСОБА_9 до Черганівської с/р від 22.11.2005 року, заява ОСОБА_9 до сесії Черганівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою від 20.11.2007 року, рішенням 22 сесії Черганівської сільської ради від 22.11.2005 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_9 в урочищі «Волійця», рішення 14 сесії Черганівської сільської ради від 13.12.2007 року про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_9 в урочищі «Волійця», проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 площею 1,5245га для ведення особистого селянського господарства в с.Черганівка, урочище «Волійця» Косівського району, Івано-Франківської області, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_14 площею 1,1205га для ведення особистого селянського господарства в с.Черганівка, по вул.Церковній, Косівського району Івано-Франківської області, планшет №4 лісовпорядкування 1997року (додаток до лісовпорядної експертизи), які зберігаються в Косівському районному суді- повернути Черганівській с/раді.

Стягнути з підсудніх в солідарному порядку судові витрати, а саме за проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_9 250грн. на користь ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою», код 00689190 р/р №26004142542 в Івано-Франківському ВАТ «Банк Аваль», код банку 380805; за проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_14 250грн. на користь ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою», код 00689190 р/р №26004142542 в Івано-Франківському ВАТ «Банк Аваль», код банку 380805; за почеркознавчу експертизу №09/03-421 450,72грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, р/р 35224007000209, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд , -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України та призначити покарання 1700 грн. штрафу з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов»язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 358 та ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:

За ч.2ст.358 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі

За ч.3 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 1 рік 6 місяців обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням терміном на 1 \один\ рік.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: висновок №99 від 05.07.2005р. виданий Косівською райСЕС щодо вибору (відведення) земельної ділянки ОСОБА_14, протокол девятнадцятої сесії Черганівської с/ради від 19.05.2005р., протокол двадцять шостої сесії Черганівської с/ради від 10.03.2006р., рішення 19 сесії Черганівської с/ради від 19.05.2005р., рішення 26 сесії Черганівської с/ради від 10.03.2006р., рішення 15 сесії Черганівської с/ради від 24.01.2008р., які зберігаються в матеріалах кримінальної справи Т.3 а.с.14-15, 20-35 повернути Черганівській с/раді.

Заява ОСОБА_9 до Черганівської с/р від 22.11.2005 року, заява ОСОБА_9 до сесії Черганівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою від 20.11.2007 року, рішенням 22 сесії Черганівської сільської ради від 22.11.2005 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_9 в урочищі «Волійця», рішення 14 сесії Черганівської сільської ради від 13.12.2007 року про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_9 в урочищі «Волійця», проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 площею 1,5245га для ведення особистого селянського господарства в с.Черганівка, урочище «Волійця» Косівського району, Івано-Франківської області, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_14 площею 1,1205га для ведення особистого селянського господарства в с.Черганівка, по вул.Церковній, Косівського району Івано-Франківської області, планшет №4 лісовпорядкування 1997року (додаток до лісовпорядної експертизи), які зберігаються в Косівському районному суді- повернути Черганівській с/раді.

Стягнути із засуджених в солідарному порядку судові витрати, а саме за проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_9 250грн. на користь ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою», код 00689190 р/р №26004142542 в Івано-Франківському ВАТ «Банк Аваль», код банку 380805; за проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_14 250грн. на користь ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою», код 00689190 р/р №26004142542 в Івано-Франківському ВАТ «Банк Аваль», код банку 380805; за почеркознавчу експертизу №09/03-421 450,72грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, р/р 35224007000209, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: