Рішення № 129444166, 11.08.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Справа№752/25628/19

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просив визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 16.07.2019 за № 154832/04 про утримання щомісячно 20 % від розміру пенсійної виплати з ОСОБА_1 , а також повернути стягнуту суму коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2020 відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2021 адміністративну справу № 752/25628/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі ст. 29 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №752/25628/19 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 прийнято адміністративну справу до провадження. Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволено. Звільнено позивача від сплати судового збору в адміністративній справі №752/25628/19. Розгляд справи ухвалено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В. перебувала у щорічній відпустці з 25.07.2025 по 08.08.2025.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від ….08.2025 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в ухвалі суду від 05.06.2025 про прийняття до провадження задоволено. Внесено виправлення по всьому тексту ухвали суду від 05.06.2025 про прийняття до провадження шляхом вірного зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 ", у відповідних відмінках.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії з квітня 2013 року, як особа з інвалідністю. В подальшому звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 16.07.2019 позивачу повідомлено про утримання з його пенсії 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно з 01.09.2019 через порушення позивачем ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач зазначає, що оскільки органи Пенсійного фонду ведуть персоніфікований облік всіх застрахованих, а відтак працевлаштованих осіб, то у відповідача наявна інформація про факт працевлаштування позивача, що виключає зловживання з боку останньої в частині не повідомлення про своє працевлаштування. Оскільки зловживань з боку позивача, вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних не було, тому відсутні підстави для стягнення надміру сплаченої пенсії.

27.06.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Свою позицію мотивує тим, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. З заявою щодо утримання щомісячно 20 % від розміру пенсійної виплати гр. ОСОБА_1 не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. За таких обставин, на думку відповідача, позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю третьої групи.

З 11.12.2003 позивачу була призначена пенсія по інвалідності, обчислена відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В 2019 році позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 16.07.2019 № 154832/04 ОСОБА_1 вказано про переплату у розмірі 14251,28 грн. за період з 01.04.2016 по 31.07.2019 у зв`язку з неповідомленням про працевлаштування. Також зазначено, що відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно, або стягнуті з пенсії не більше як 20 відсотків її розміру. Запропоновано протягом місяця з дня отримання даного повідомлення добровільно вирішити питання щодо повернення надміру виплачених коштів. Вказано, що якщо кошти не надійдуть на рахунок Головного управління протягом 30-и календарних днів переплата пенси буде утримуватись по 20% від розміру пенсійної виплат щомісячно, починаючи з 01.09.2019 до повного погашення.

Позивач вважає протиправним рішення відповідача від 16.07.2019 за № 154832/04 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон №1058) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до вимог п. 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 Закону № 1788 передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695 (далі - Порядок № 6-4).

Згідно із вимогами п. 3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону № 1788-ХІІ у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону № 1058-ІV, Закону № 1788 та Порядку № 6-45, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, законодавством визначено дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника

Відповідальність може бути покладена на громадянина на підставі частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ виключно внаслідок зловживання з боку пенсіонера, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що утримуючи з позивача виплачені суми пенсії, відповідач послався на факт відсутності у нього інформації щодо працевлаштування позивача, що, на його думку, призвело до переплати позивачу пенсії.

Суд визнає безпідставними такі доводи відповідача, оскільки приписами ч.1 статті 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб і персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застраховані особи. Іншими словами органи Пенсійного фонду повинні вести деталізований облік відомостей про кожну застраховану особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на кожну застраховану особу відкривається персональна облікова картка, до якої заносяться особові дані, страховий стаж, заробітна плата (доход), сума сплачених страхових внесків, виплата пенсій за рахунок коштів пенсійного фонду і т.д.

Отже, оскільки органи Пенсійного фонду ведуть персоніфікований облік всіх застрахованих, а відтак працевлаштованих осіб, то у відповідача наявна інформація про факт працевлаштування позивача, що виключає зловживання з боку останнього в частині не повідомлення про своє місце роботи.

Аналогічна правова позиція у тотожних правовідносинах викладена Верховним Судом у постановах від 13.11.2019 у справі №639/9467/16-а, від 25.10.2021 у справі № 554/4736/17.

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

Стягнення надміру виплаченої пенсії на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду України також передбачено статті 50 Закону № 1058-IV та статтею 103 Закону № 1788-ХІІ.

Однак у матеріалах справи відсутнє відповідне рішення відповідача про стягнення з позивача надміру виплаченої пенсії. Лист відповідача від 16.07.2019 № 154832/04 не може підтверджувати розмір переплати, період працевлаштування та причини переплати, оскільки не є рішенням відповідача, яке ухвалюється відповідного до наведеного чинного законодавства та відповідає додатку 1 до Порядку №6-4.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо утримання щомісячно 20 % від розміру пенсійної виплати з ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 31.07.2019 є протиправними.

Оскільки рішення про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не приймалось, то позовна вимога про визнання протиправним і скасування рішення позивачем заявлена безпідставно, тому задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що відповідачем було дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо утримання щомісячно 20 % від розміру пенсійної виплати з ОСОБА_1 за обставинами, які судом відхилені та визнані протиправними, суд доходить висновку, що для ефективного захисту прав позивача, керуючись ст. 9 КАС України, необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 безпідставно утриману суму пенсії за період з 01.04.2016 по 31.07.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд вважає такий спосіб захисту ефективним та достатнім для відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач ухвалою суду від 05.06.2025 звільнений від сплати судового збору за пред`явлення цього адміністративного позову, доказів понесення інших судових витрат сторони не подали, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо утримання щомісячно 20% від розміру пенсійної виплати з ОСОБА_1 з 01.04.2016 по 31.07.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 безпідставно утриману суму пенсії за період з 01.04.2016 по 31.07.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька