Ухвала суду № 129443743, 11.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2025 року Справа 160/19032/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Дніпропетровської обласної військової адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/19032/25 за позовною заявою Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кутеби Олега Анатолійовича в інтересах держави до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Управління культури, туризму національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кутеби Олега Анатолійовича в інтересах держави (вул. Героїв України, 7, с-ще Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005, код ЄДРПОУ 02909938) до Дніпропетровської обласної військової адміністрації (пр. Олександра Поля, 1, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 00022467), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 43220275), Управління культури, туризму національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Ливарна, 10, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 38530952) в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації військової адміністрації, яка полягає у невжитті заходів щодо реєстрації права державної власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт культурної спадщини національного значення - Церква Святої Варвари XVII століття, з охоронним № 040045/3, що розташована за адресою: вул. Музейна, с. Китайгород Дніпровського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію військову адміністрацію вчинити дії щодо реєстрації права державної власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт культурної спадщини національного значення - Церква Святої Варвари XVII століття, з охоронним № 040045/3, що розташована за адресою: вул. Музейна, с. Китайгород Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшло Дніпропетровської обласної військової адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/19032/25.

В обґрунтування клопотання зазначено, що збереження об`єктів культурної спадщини, їх охорона, яка полягає, у тому числі, у зберіганні їх руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпеченні захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, є одним із пріоритетних і головних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Зазначає, що враховуючи, що дана справа має значення для захисту прав та інтересів держави, має суспільний інтерес, потребує дослідження доказів всіма учасниками справи, заявник вважає неприпустимим відносити справу № 160/19032/25 до малозначної

Вирішуючи клопотання по суті, суд встановив таке.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання Дніпропетровської обласної військової адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/19032/25, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Дніпропетровської обласної військової адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/19032/25 не є обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної військової адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/19032/25 за позовною заявою Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кутеби Олега Анатолійовича в інтересах держави до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Управління культури, туризму національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна